作为新老师

第一步是：做题。

老师跳进题海，学生跳出题海。

做好多好多题，起码把高一到高三的同步辅导书找上至少三个系列，写完。“五年高考三年模拟”，“三年高考两年模拟”，这个就不要做了。感觉不是很系统，还是扎扎实实刷高考真题吧。

比如，如果是教北京地区的老师，你起码把北京高考全部真题做一遍吧，2010年以后的北京所有城区的模拟考试题你要做一遍吧（后面有时间的话你可以再去做更早的，2010年以前的）

然后，近十年高考真题你至少做一遍吧。（后面有时间继续往前做）

做完之后你就会发现，真正的新题少的可怜，很多你认为的新题十年前就出现过。

第二步：分类汇编。

这个可不是说，选择分一类，填空题一类，解答题一类。

你是老师哪，这科目是数学和物理哪，

这个大学生都会的分类你就不要干了。

有第一步做铺垫，希望你能做到见到一个题目就能瞬间看出这个题目是用什么方法，然后你就可以用电脑天天进行分类汇编啦。

数学里面知识模块有很多，你可以先从一个模块开始。比如三角函数，这个内容简单一点。这里面有很多模块，把使用一种或者一类方法的题目放在一起，由于第一遍你已经做了一遍，那么，这一遍的工作量应该是你可以搞定的。

刚入行的新老师，你如果能做到前两步，那你就基本上已经超过一半以上的新人啦，简单的事情，却并不是人人都能踏下心来干，你放心，懒人的数量超乎你的想象，各行各业都一样。

第三步：总结方法和技巧。

技巧和方法这个东西吧，不可全信，不可迷信，也不可不信。

其实可以上来就跟大家说，就是要总结方法和技巧，可是为什么需要前面两步呢？

你做了10道题总结出来的和100道题总结出来的，你说哪个总结更全面呢。所以要多做，这就是为什么有第一步。

总结不是一件容易的事情，但是分类汇编之后，同一类型的题目你做上20道，每道题目做5变，这是100遍，你就算是个笨蛋你也基本能找到一点规律，这个方法很low很简单，但是很好用。更高级别的技巧和方法，需要更深的知识和经验啦，这里按下不表。

第四步：设计如何进行讲解。

总结和讲解这两步是最煎熬的，真正好的讲解不是老教师给新教师批课批出来的。其实一个非常简单的道理，一个高中数学科目的老师，一个年级的课程准备时间大概在150个小时左右，何况还有高一高二高三，三个年级下来至少要准备400个小时。你能让新老师自己面对无人的教室讲400个小时吗？而且，这里面最大的问题在于就算新老师自己愿意对着无人的教室讲课，也没有人给ta任何的反馈。根本不知道自己这么讲到底好不好。当然，这么做是肯定有好处的，毕竟课程熟练了，但是吧，和上课上400小时当然是天壤之别。

     军队里有句话：神枪手是子弹喂出来的

培训圈里也能有句话：好老师是毁学生毁出来的。

这里想和各位新老师说，其实你讲的和老教师相比，一般学生和家长有时候说不清，一堂课说不清，但是10堂课之后，也许他还是说不清，但是他可能会选择离开，原因是，总觉得哪里不对。

更有甚者，家长干脆就是老师，学生呢，从小学上到高中，听课无数，成绩又好，其实很多学到最后也是无比挑剔。所以，你根本欺骗不了消费者。

（嘻嘻，话说当年为什么从原机构出来，因为这些学生和家长太聪明了，能区分什么是好的课程，什么是普通的课程。）

谢谢这些成熟的学生和家长。

第五步：提炼考试规律。

当前面的东西足够熟练以后，这时候的你不是新老师啦，你该有自己的知识体系和框架了。要全面，要精细，这个时候你应该对考试进行分析了。看看高考题都考啥，看看整个学科框架有多大，考的内容有哪些，没考的内容有哪些，可能考的内容有哪些。理科的考试预测基本从这里来，精细和全面的体系很重要，用这把尺子猜测可能考什么。

以上5步中，其实第4步最重要，因为足够多的教学实践其实能够弥补很多问题。只要时间够长，教的学生够多，是能发现很多问题的，

比如说

总结的东西到底有没有用，

总结的技巧和方法是不是学生能够记住，（过于复杂的技巧方法其实等于没有技巧方法）

到底怎么讲解学生能够真正掌握

什么技巧方法其实是没用的

什么地方需要新的技巧和方法

什么知识模块有技巧和方法

总结起来就是：多做题+大量讲课+反思

最后就变成各种熟悉，对课程内容熟悉，对学生状态熟悉，对考试规律熟悉，就是各种熟

无他，唯手熟尔

最后祝各位新老师在成长的道路上，一帆风顺