▲资料图 图文无关 图片来源：视觉中国

治癌症只需1毫升含有疟原虫的血，然后用青蒿素控制着就行了？

据科技日报报道，春节期间，中国科学院广州生物医药与健康研究院教授陈小平的一篇演讲热传。他用通俗语言讲解了疟原虫免疫疗法治疗癌症的原理，但这被传播成了金庸小说里的“用病治病”，似乎治癌症就像武侠片里“以毒攻毒”疗伤那么简单。

疟疾是曾让人类死亡率高企的“大魔头”，忽然从反派化身为最大的“正角儿”，成了对战癌症的“特效药”，还“一针血”就完事？这显然是误解，也并非陈小平的原话原意。把疟原虫抗癌编成武侠剧中的情节，还有宣称疟原虫抗癌取得成功的论调，也不是其演讲的主旨。

疟原虫能否治癌？该结论是个严肃的命题。这样的方案值得探索。但眼下还不宜对这一研究的初步结果进行拔高解释，并因此得出“可以用疟原虫来治疗癌症”的结论。

用疟原虫治癌并非“以毒攻毒”，而是增强抗肿瘤免疫力

在机理上，需明确的是，利用疟原虫治癌并非“以毒攻毒”，不是以疟原虫的“毒”去攻击癌细胞的“毒”，而是通过疟原虫启动和增强机体抗肿瘤的免疫力，让机体的免疫系统产生抗癌抑癌的效果。疟原虫不过是激发抗癌的特异性免疫力的触发者。

这具体体现为，疟原虫感染人体后，可以激活负责天然免疫的自然杀伤细胞（NK细胞）和树突状细胞（DC细胞），并诱导这些细胞释放细胞因子，杀灭一部分癌细胞。尤其是DC细胞，是机体功能最强的专职抗原递呈细胞，能高效地摄取、加工处理和递呈抗原，诱导特异性的细胞毒性T淋巴细胞（CTL）生成，并且攻击肿瘤。

现在的临床试验性肿瘤免疫疗法之一就是，应用肿瘤相关抗原或抗原多肽在体外致敏DC细胞，再回输病人体内以抗击肿瘤。

此外，疟原虫还可感染体内的调节性T细胞（Treg细胞）和骨髓来源的抑制性细胞（MDSC细胞）等，这些细胞的作用是对免疫系统进行抑制，以减少对肿瘤的杀伤力。当疟原虫感染这些细胞后，就可解放和激活体内更多的免疫细胞，对癌细胞进行攻击和歼灭。

疟原虫感染的另一个功能是，让癌细胞“饿死”。疟原虫感染人体红细胞后，红细胞会分泌大量的囊泡，囊泡中含有微小的核糖核酸（RNA）物质，进入血管内皮细胞之后抑制受体分子VEGFR2的表达，导致血管内皮细胞凋亡（死亡），由此抑制肿瘤血管的形成，达到对肿瘤“断粮”并控制肿瘤的目的。

▲资料图 图文无关 图片来源：视觉中国

疟原虫治癌依据并不充分，还需更多临床试验证实

这些机理在小鼠身上得到较多的证明，但在人身上并不充分，主要是还不能形成大数据。

现代医学是循证医学，要证明某个治疗手段或药物的有效性，需要大量病例来证实。循证医学的一个金标准是随机双盲对照研究。

但陈小平团队迄今为止对人的临床试验性研究，只有近30人，其中有10例治疗和观察了1年多，2人治疗有效。如今，就连这10人的治疗结果也受到质疑，尤其是称为有效的那2人。

判断癌症治疗效果的“硬核”标准之一，是5年生存率达到多少。可疟原虫抗癌试验的病人，迄今最长时间还不足2年。

另一种检验癌症治疗的标准，则是客观缓解率。如果患者的肿瘤持续增大到超过20%，表明治疗无效，称为疾病进展（PD）；如果患者病情发生变化，位于进展和缓解之间，称为疾病稳定（SD）。

在这10人中，5人处于疾病进展中，3人是疾病稳定，2人是有效，也就是稳定和有效达到50%。但有效的2人也算不上实锤。

其中1人采用疟原虫治疗后肿瘤形状有变化，然后采用手术切除肿瘤，现在状况良好。这种治愈若要“论功”，至少不能全算到疟原虫疗法的账上。还有1人接受疟原虫治疗结束几个月后发现，肿瘤大小没变化，但经正电子发射计算机断层显像检查提示，肿瘤代谢活性消失。严格讲，这并非是达到了客观缓解，更谈不上是治愈。

当然，疟原虫治疗疾病在历史上也有先例。1917年，奥地利医生贾雷格用疟原虫治疗因神经性梅毒瘫痪的病人，使他们有了不同程度的好转，为此贾雷格获得了1927年的诺贝尔生理学或医学奖。但直到今天，疟原虫对晚期梅毒有神奇疗效的机理，也没有阐述清楚。

而用疟原虫治疗癌症病人，还涉及伦理问题——不能让癌症病人遭受“屋漏又逢连夜雨”的双重打击，在治癌同时患上疟疾，或遭遇由疟原虫引发的症状和不适。

所以说，目前的疟原虫治癌大数据并不充分，治癌效果的证据也不确切，还需更多的临床试验来证实。

而无论如何，在治癌方面指望“一针血”见效，想法虽好，却并不现实。

□张田勘（科普作家）

编辑 佘宗明 杨林鑫 校对 刘军