对于中国人来说，筷子继承了大部分手的功用，并没有功能的扩展，只是手的延伸，用来实现了手的抓、夹功能，和偶尔的指头插的功能。

而西餐所用的刀、叉，并没有继承手最常用的抓、夹功能，而是用插、切功能取而代之。

很显然，不同的方案与食物相关。西餐简单，却用了一套复杂的方案。牛排需要在餐盘里分成小块，再用叉子送入口中，而意大利面却只能用叉子卷起来送到口中。

中餐丰富多样，却用一双极为简单的筷子，完成了所有取食动作。

中国人使用筷子，西方人使用刀叉，可以看出两种方案有着明显的区别。

西方人配置了较为复杂但分工明确的两个工具，替代了手的功能。他们用刀叉互相配合，完成吃饭这一任务。叉子和刀各自完成各自的动作，不越界但分工明确。

而中国人用一双筷子大包大揽地完成了所有的取食动作。在这双筷子身上看不到分工，有的只是两支筷子之间的配合，所有功能全部由这一双筷子承担。对于使用者来说，一双筷子是一个整体。

这是两种不同的思路。然而却能从小见大，从局部看到全部。

我们将视线转移到别处，比如打铁成钉，西方人将整个制钉过程流程化，分解为不同的工序，对应制造出不同的工具，通过优化后的流程完成任务。而中国人从打铁开始到结束，只有两个人或者仅仅一个人用火钳和铁锤就完成了所有工序。

我们可以看到，面对同样的任务，西方人首先将整个过程分解为多个标准动作，再形成模块化的工序和对应的工具，不断优化工序完成方案目标。而中国人将事物看作一个整体，用一个大一统的工序和对应的工具达成方案的目标。西方的工具看不见人的影子，中国人的工具是人的延伸。

对于小规模生产，标准化、模块化显示不出优势，然而当我们还在嘲笑西方人用刀叉吃饭不灵活的时候，后面的差距却越来越大。

从文艺复兴开始，筷子、刀叉这些工具背后的文化，将西方和中国推向不同的境地。

一双筷子解决方案背后的文化，带来的是手工作坊，刀叉配合解决方案背后的文化，带来的是建立在模块化、标准化基础上的大规模的工业化的分工协作。

标准化、模块化是大协作、细分工的基础，因为有相同的标准，使得一个团队可以集中在某一领域深耕细作成为可能，有利于点的突破。这些模块化的产品不仅能被当前产品使用，还能用于后续产品，甚至能被其他产品借用。设计开发生产这一模块的厂商，可以同时为几家生产相类似设备的厂商供货。模块化避免了重复投入带来的资源浪费，有利于整个社会资源的合理配置。

但是，西方文化中将人也看作工具，总有一天人设计制造出来的工具会完全脱离人类，与人类平起平坐，目前这一趋势在人工智能技术中已经初露端倪，值得警惕。

而中国人的工具就是工具，始终被人所用，没有筷子的时候，随便找两根树枝都可以代替，到什么时候它们都是工具，无法独立存在，与人平起平坐。

吃饭习惯的背后是文化习惯，而技术选择背后的文化力量却将两种文明推向不同的境地。人类作为一个整体，不同文明之间只有互相取长补短，才能在更长的人类发展进程中受益。