网约车平台和司机及看似是合约关系，但其实早就成了雇主和员工的关系，在这种情况下，司机是不是应该享受员工权益？

在2月20日，英国网约车的一项裁决回答了这个问题。

最高法院裁定：Uber（优步）必须将其司机归类为“工人”而非“自雇人士”。这意味着Uber（优步）司机有权获得最低工资、带薪假期和基本工时等劳工权利的工作者。

“尽管优步只是一个平台，但它在设置费率等方面表现得更像雇主，他们能够增加收入的唯一途径就是通过延长工作时间，他们对自己的薪酬和工作条件几乎没有或者根本没有发言权，同时不断满足优步的业绩衡量标准。”

之前，Uber曾坚持认为司机只是零工，自己是类似代理机构的存在，通过小程序给司机和乘客提供服务。

Uber当然希望保持司机作为零工存在，零工不但灵活，而且不用保障其收益，更不用给出雇员有的权益，灵活不说，从成本角度，Uber也很受益。

但现在，这项裁决出炉，Uber很可能会面临巨额的赔偿费用。

在看国内，与Uber功能相似的滴滴出行，平台与司机也依然处于“合约关系”，而滴滴作为中国网约车的先驱，是滴答、哈啰、一喂顺风车等后起平台的圣经，多数都在效仿，所谓网约车行业基调，也不过是滴滴的规则规定，如果国内想要改变网约车司机的权益，无疑这规矩是要从滴滴建起。

而滴滴的野心和司机的权益一直都有着相反的趋势，无论怎么衡量，想让滴滴改变都不会容易。

看看司机收入，在一线城市或者部分新一线城市，滴滴出行司机的账面收入已达万余元，但扣掉油费、抽佣、车损等等费用，真正能进到司机腰包的收入仅为其收入的一半，并且全职滴滴司机平均每日工作时长高达12小时以上，而且司机没有最低工资保障。

很多时候滴滴都在说自己只是给司机和乘客提供平台，司机和平台是合作关系，官方话“网约工众包劳动模式”（跟Uber的话术差不多）如果按照这个逻辑，滴滴司机这样的工作身份并不适用于我国的劳动法，也就是说司机不能享受雇主对雇员的最低福利保障，以及雇员在面对不公正待遇时，很难有寻求机关帮助的权利。

不少司机看到这条消息后，都评论“不敢奢有，只求滴滴司机能乘客平等就好了”“看看得了”，更有滴答、一喂顺风车这些顺风车平台司机感慨，“那些专职司机苦得很，我们只是兼职，不只这个讨生活，但是他们就靠这个生活”“要我说，司机就想办法让平台承认自己是员工，然后就享受国家劳动法带来的权益，这样没啥不好，总比现在明里暗里坑司机强”

其实早在之前，国内部分城市推出网约车平台可以给司机购买社保的规定，但平台有自己的想法，根本没有什么行动，所以，说到底，平台不动，地方国家再努力，它都能巧妙规避。