关于老套筒与汉阳造，一直存在着诸多的争议，有的已经被厘清，有的则继续争议着。老套筒是不是汉阳造，这就是本文想要讨论的一个话题。

很多人坚持说老套筒就是汉阳造。理由是湖北枪炮厂（汉阳兵工厂的曾用名）最初生产的仿德88式步枪，就是有套筒的，只是到了1904年才去除了套筒，所以说前期仿制的套筒步枪，也就是汉阳造。

持此一说法的可并不仅仅是自媒体，而是还有颇具影响力的兵器大家。台湾著名博客“火器堂”，国外著名视频“被遗忘的武器”，以及一大波像原总参轻武器论证研究所副所长马式增、汉阳铁厂博物馆原馆长顾壁阶等重量级的专家在央视做的节目、论著等，均持此说。

著名轻兵器博客火器堂中，对老套筒的描述是这样的：

“1904年，湖北枪炮厂又对88式进行了改进，改进后的88式步枪与德M1888式不同点有﹕德M1888式枪管外部有一套筒，俗称老套筒， 而改良88式则去掉套筒， 并将枪管外径从13.4mm加大到14.8mm﹔1910年， 增加上护木， 又将德M1888式直立式表尺式样， 其分划为5-20， 改良为88式表尺为固定弧式， 其分划为1-20。这两种步枪其它构造基本上相同， 如枪机之机头是分离式的， 使用弹夹供弹， 弹仓外露等等。”

伊恩·麦科勒姆主讲的“被遗忘的武器”节目中关于汉阳造一节中，也差不多，同样也说汉阳厂最早的仿88步枪有套筒，是到了1904年才去除的套筒。

国内专家们的文章、视频太多太多，很容易搜到，我就不列了。

上面说的这几位以及他们的文章、视频等，在轻兵器界都颇具影响力，很多论断被众多网友视作最终的答案，坚信不移。现如今几乎众口一词的汉88步枪最初有套筒，直到1904年才去除套筒的结论，估计都是从他们几位那里复制粘贴过来的。

笔者同样对这些专家充满了迷信，也表达了同样的认同，而且也曾发文认定汉88步枪是1904年才去除了套筒的。

但是，就在几天前，因为其他文章的写作需要，查阅了清末文档，偶然间，吃惊地发现了几则颠覆我原有认知的史料。

《张文襄公全集》第101卷，收录有光绪二十三年十月十八日（1897年11月12日）《张之洞就湖北枪炮厂所造枪炮演放考试各情致督办军务处之咨呈》，该咨呈载：

“汉厂快枪，均仿德国小口径新毛瑟式，惟将套筒改作单筒，计重九磅三两，枪力弹力可及二千零五十迈当之远。”

啊！1897年就已经没有套筒了，远不是专家们一直以来所说的1904年才去除的套筒。

继续查找，又在清陆军部档案中，发现了宣统三年闰六月五日（1911年7月30日）《湖北兵工钢药两厂所造枪炮钢药各件利病说略》一文，该文载：

“查本厂所制七密里九口径枪枝，原系仿照德国八十八年步枪式，惟八十八年式原有套筒，而汉阳始制之时已弃套筒不用，因此头箍、中箍、木壳、望牌等处皆稍有更改。至一千九百十年，即宣统二年，又将八十八年式所用梯状望牌有四缺口者，改成曲线望牌只有一缺口，并加小木壳用以护手，故现在枪枝式样视诸八十八年原式较为可观，用旧时弹药亦足抵御，惟换用尖式弹头及新进行药，恐不能耐久而易损坏尔。”

看到没有，“汉阳始制之时已弃套筒不用”。不是1904年才去除套筒，也不是1897年去除的套筒，而是早在“始制之时”就已经摒弃了套筒。

我有点不敢相信，继续找，抱着求否求败的目的去找，试图找到套筒弃于1904的出处。但是，找了多天，找不到。

汉88 步枪最初有套筒，到1904年才去除套筒的结论，最初的出处在哪里？除了几位专家和网络自媒体的说法，找不到原始的档案有这样的记载。当然，我还在继续寻找中。

这极有可能是因为迷信专家，又因某一专家最初的错误带来的大面积的、一连串的误读。

根据汉阳造之父张之洞的咨呈和清陆军部的文档，是不是可以认定，汉阳厂从没有生产过老套筒，老套筒不是汉阳造。

掌握的史料有限，不知说得对不对，欢迎批评指正。