作者｜周舟

随着Luna几近归零，一场币圈史诗级多空大战终于告一段落。

当我们打扫战场，这才发现币圈金融战争所展现出的残酷细节：LUNA 2000亿元的市值，两天内跌至不足1亿元，暴跌99.9%，距离清零只差一步之遥；37万人爆仓，曾经将LUNA当作“币圈茅台”的持有者们血本无归；LUNA背后的项目方Terra更是输血30亿美元，但仍无济于事。

99%的做多者都输了，但也有1%的人获得了巨大收益。

一位在5月11号参与做空Luna的币圈人士向虎嗅表示：“Luna的崩溃主要是UST脱锚，而且很长时间UST都回不到1美元，之前有一个很火的OHM币，也是同样的下场。”

“之所以人们会涌进这里，庞氏骗局只是原因之一，或者更像马后炮，这更像一个社会实验，大家都想做成。”

从目前掌握的信息来看，暂时没有迹象显示，Luna的创始人和项目方一开始便打着“割韭菜”的心态来做这一件事情。那么为什么Luna最终的结局却是：400亿美元市值一夜间灰飞烟灭呢？

这或许要从Luna背后公司Terra的野心说起。Terra想做“稳定币”这一目前加密领域最大市场的老大。稳定币可以简单的理解为银行发行的money，而加密货币则像一个个商品或者证券。人们想要在加密世界里更好的交易，总会用稳定币这一事物，去购买各式各类的商品或者证券（加密货币）。

如果可以，谁不想开银行呢？而它（UST：Terra发行的稳定币）也一度成为仅次于USDT、USDC的世界第三大稳定币。

只不过，和USDT、USDC这些中心化稳定币不同，Terra的野心更大：想做去中心化的稳定币。前者需要和美国的商业银行进行深度绑定，发行一个USDT，就要向银行里存1美元。而后者则想抛开美联储和美国的商业银行，自己做“央行+银行”的角色。如果能做成，这个项目将成为加密世界里最赚钱的印钞机，成为加密世界里的“美联储”。

可是如何实现？Terra想了一个办法，它发行了两个币，一个叫UST，一个叫Luna。

UST可以被用于币币交易，购买各种加密货币。一般而言1UST等于1美元，而1个UST和1美元的Luna币之间也可以相互交换。当1UST因为市场因素浮动成1.1美元时，倒爷们会先买一些Luna币，然后兑换成UST，这样就能合理利用机制净赚0.1美元。反之，当1UST等于0.9美元时，倒爷们会先买一些UST，然后兑换成Luna，同样可以赚0.1美元。

通过这样的机制，在市场调节下，UST可以一直稳定在1美元，让稳定币足够“稳定”。

Terra的这一机制，是建立在市场上人们对这一项目有强大信心的基础上运行的。你不卖、我不卖，价格就上天。然而当市场信心失去，你跟风、我跟风，价格就暴跌，甚至清零。

Luna崩溃也原因也在于此，UST在一段时间没有回到1美元，加密市场整体出现下跌趋势，做局者顺势发布各种消息，做空的资金不断发酵，出现了挤兑，从而人们一个跟着一个在市场抛售Luna和UST，形成死亡螺旋。

Luna的诞生，一场大型社会实验

Luna诞生于2021年2月，虽然生命只有一年多，但早早就见惯了“生死”。

最为知名的一个例子是，去年12月，同为算法稳定币的OHM，被不安的投资者们抛售，一个冬天就暴跌了95%。而“OHM”被认为是开启了Defi（去中心化金融）2.0时代的先行者。

而在这之前，Defi 1.0时代的先行者大多已经退出了历史舞台。

几十个项目、几十万人的“损失”、百亿美元的“挥霍”，终于造就了Luna这一项目的“超级失败”。这很像一场事先张扬的骗局，需要指出，超级失败的定义，指的是大部分人被“收割”，且损失惨重，但实际上一小撮人获得了更大的财富。

Luna的一名做空者向虎嗅直言：“在加密世界里做空，赌博心态太重，特别是滚仓等操作，虽然能十倍百倍的获得收益，但是这个过程也是十分凶险，很容易爆仓。”

“如果不滚仓，只是单纯的做空，整个收获其实并不高。”做空者表示。

作为一种加密货币，Luna成功描绘了一幅美好未来的景象，诱惑人们涌入。

它提供了20%的年化收益率、给美元和加密货币之间的兑换提供了一个去中心化的桥梁（算法稳定币）、还构建了线上线下一整套的生态系统，系统中不乏币圈人士经常使用的产品。

有人说Luna之后，再也没有算法稳定币，这或许高看了Luna，低估了人们追求算法稳定币的野心。在Luna之后，北大毕业的孙宇晨已经兴致勃勃地踩着Luna的尸体，继续探索算法稳定币的可能性。而孙宇晨们也大概不会成功（当然赚钱方面他肯定成功，他的USDD年化竟高达40%，这相当于公开表明这就是纯粹的庞氏），下一代人会继续踩着他们的肩膀。

历史总会循环往复，别忘了，Luna（UST）也是踩着AMPL、ESD、BAC等老一代算法稳定币的“尸体”走过来的。只不过Luna的规模史无前例，2000亿元的市值瞬间清零。即使对清零现象见怪不怪的币圈老人，也被狠狠震惊到了。

Luna“已死”，但加密货币的生态仍在，且经过十几年的发展更加蓬勃。如果加密世界现在没有消失，那么Luna的后辈大概率会出现一个更疯狂的存在。而那时候，对于赌徒而言，又将是一场无比凶险却又酣畅淋漓的多空大战。

有意思的现象是，在Luna一年有余的发展过程中，不少业内知名人士公开指出它就是庞氏骗局。但是它仍被支持者们炒上神坛。他们有的是被Luna为提供的20%的高额利息所迷惑，还在于有些人被Luna所构造的“梦想”窒息住了。

它在梦中构画了一个短期内注定无法实现的蓝图：打造一个独立、“去中心化”的央行。

更有意思的是，至少目前来看，和历史上诸多庞氏骗局一开始就是想圈钱不同，Luna的创始者们和拥趸们似乎都在努力将这个模式跑通。为此据说创始团队成立的基金还付出了30亿美元的资金，希望能挽回局势。

Luna的崛起和陨落，不仅仅是一个庞氏骗局，还是一场大型社会实验、一场镜花水月的梦。

一场破碎的“央行梦”

而之所以算法稳定币能源源不断吸引人们加入，并且获得那么多拥趸，也正是因为许多人认为他们有一丝丝成功希望。

稳定币，是加密货币的基石，它怀着去美元化的愿望而诞生。然而目前加密货币流通的更多是USDT、USDC等与美元深度挂钩的中心化稳定币。

目前已经成功的项目（经历了两次牛熊市），都是牺牲了“去美元化”的长远目标，放弃梦想安心赚钱，选择了中心化稳定币这一赛道。而Luna等“后起之秀”则选择了“去中心化的稳定币”这一赛道，而且一度成为仅次于USDT、USDC的世界第三大稳定币。

如果说USDT、USDC是加密世界的“大型商业银行”，那么UST（Luna）背后的公司想要的角色则更加宏大——央行。

人们都理解商业银行有多么的赚钱，所以也不难理解为什么这么多人对Luna如此趋之若鹜。一旦成功，收益还在其次，对现实世界的颠覆将是巨大的——如果智能合约就能保障人们安全、高效的金融交易，那么，银行真的需要那么多人吗？

加密世界里有千千万万个加密货币：比特币、以太坊、Luna、Solona......稳定币，像一个“自动取货机”，人们拿出美元等法定货币买入稳定币，就相当于将钱存进“自动取货机”，而加密货币就相当于这个自动取货机里琳琅满目的商品。

想一想，没有“自动取货机”会怎么样。没有“自动取货机”的时代，就相当于加密世界从现代支付宝购物的时代，一夜回到古代“以物换物”的时代。想象一下，疫情期间人们用蔬菜换鸡蛋和肉，是多么的不便。

所以加密世界只要存在一天，稳定币的需求就在。而又由于，加密世界的本色是去中心化的，所以这个世界里的人们，不会放弃对算法稳定币的追求，也不会经受得住成为一个独立经济系统中的央行的诱惑。

Luna，不是这场庞氏的结局，好戏才刚刚开始。

更深远的影响

Luna“央行梦”的破碎，背后是千万美元的算法稳定币赌场和百万人的“黯然神伤”。

17世纪，郁金香泡沫曾让荷兰这一个国家失落了三年，才得以重新出发。而这一次，同样也不只有一些散户为认知买单。

LUNA暴跌事件，不只限于“交战双方”和“殃及池鱼者”。LUNA动用了大量的比特币，直接促使整个2万亿元加密市场的集体暴跌。特斯拉、美图等上市公司也皆遭受波及，大量公司亏损。

此外，Coinbase、The Block、Ronbinhood等美国金融科技公司的短期盈利也受到较大的损失。

根据彭博亿万富翁指数，Coinbase创始人布莱恩•阿姆斯特朗财富已经蒸发约83%，降至23亿美元。币安首席执行官赵长鹏个人财富由960亿美元缩减至116亿美元，蒸发844亿美元（约合人民币5736亿元），跌幅近90%。

更恐怖的是，有些小国直接遭受了不小的经济损失。

去年9月萨尔瓦多成为世界上第一个让比特币成为法定货币的政府，总理布克利是加密货币的虔诚信徒，因此政府总计花了大约1.05亿美元购买比特币。但自首次购买以来，比特币已下跌了45%，使萨尔瓦多持有的2301枚比特币的价值降至约6600万美元。据环球市场播报，萨尔瓦多政府目前累计损失已达到约4000万美元。

对于巨头来说，抗风险能力还较强，对于较弱小的、处于初创期的许多Web3公司而言，或许是灭顶之灾。从更长远看，美联储以及国际金融机构开始将稳定币纳入监管。人们再次见证了美元的稳定，想要通过一种技术手段，打破国家金融体制，打破美元的强大，仍是一件无比遥远的事。

事实证明，如果一个虚拟经济体不足以达到大而不倒的规模，不能形成形成非常丰富且稳固的生态，那么这种算法稳定必然“摇摇欲坠”。也不可能成为独立的央行这样的存在。

写在最后

Luna的失败，归根结底，仍是没有形成足够强大的生态，没有让更多人产生更强烈的信心。

美元，也是一个十分虚幻的事物，但无数次的经受考验而依旧坚挺，让它获得了人们的买单，从而可以向全世界人民收割“铸币税”。

Luna的崩溃，引起了各个国家的重视。美国财长耶伦表示：Terra是稳定币风险的真实例子，需要为稳定币制定一个全面的框架。英国政府也随时准备采取行动。韩国，则是此次受难的重灾区。接近20万人参与到Terra项目中，Terra在发展过程中还绑定了一些韩国的产业，在加密世界里，它还绑定了诸多Web3项目。从中，人们也看出金融创新的巨大风险性。

而于中国而言，采取了一个更为保守稳健的金融策略。在没有成功的案例之前，不轻易下场探索具有超高风险的稳定币业务。但是人们已经意识到，无论是Libra的失败，还是Luna的崩溃，人们在寻求去美元化的探索路上越走越远。Luna发生之后，黄奇帆在5月15日清华五道口首席经济学家论坛上也表示：人民币锚定美元绝非长久之计。

Luna无疑是一个已经被证明失败的项目，但人们在去中心化稳定币这条赛道上的探索，或许才刚刚开始。