11月15日下午，梁静茹演唱会观众起诉主办方服务合同纠纷案在上海市闵行区人民法院开庭审理。
澎湃新闻记者从庭审中获悉，此案共有9名原告，他们均为今年5月20日或21日的梁静茹演唱会观众，因演唱会中几乎全程被承重柱遮挡视野，且事中事后和主办方就赔偿问题未达成一致，他们将演唱会主办方上海魔方泛文化演艺有限公司诉至法庭。
庭审中，被告代理律师表示庭后被告方将拟定出一个新的调解方案。
不同价位座位被柱子遮挡视野的情况 受访者供图
不同价位座位被柱子遮挡视野的情况 受访者供图
不同价位座位被柱子遮挡视野的情况 受访者供图
不同价位座位被柱子遮挡视野的情况 受访者供图
原告：诉请退一赔三
该案中，一名原告向法院提交的民事起诉状显示，原告诉请为：请求法院判令被告返还原告演唱会门票款项1299元，判令被告向原告支付惩罚性赔偿金共计3897元（即“退一赔三”）；判令被告承担本案诉讼费。
原告方表示，2023年5月16日，原告购买了一张由被告主办的“2023当我们谈论爱情-梁静茹世界巡回演唱会上海站”的门票，支付1299元。演唱会于5月17日出票，原告门票对应的座位号为二层看台219的2排3座，门票上显示演唱会将在浦东新区梅赛德斯奔驰文化中心举行。
2023年5月20日演唱会当天，原告入场后发现舞台四角有四根柱子，导致自己所坐的位置正位于视线遮挡区域。演唱会全程原告几乎都因为台柱遮挡而无法看到演唱者梁静茹本人，严重影响到演唱会的观感。
售票时，票务平台未公布座位图。
原告认为，原告因购买演唱会门票与被告建立了服务合同关系，约定合同履行地为演唱会举行地点，该服务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告却末提前告知其销售的座位位置存在视线被遮挡的严重瑕疵，对消费者存在欺诈行为，侵犯消费者知情权。被告应向原告承担赔偿损失的违约责任，向原告返还门票款项，并进行惩罚性赔偿。
原告表示，演唱会结束后，原告和同样视线被遮挡的其他观众多次找到被告的工作人员等尝试进行沟通，但时至今日，被告仍未给原告一个完整、有诚意的解决方案。而之后此次演唱会在其他城市举办时，位于视线遮挡区域的观众大多都已得到了或退款或更换座位等妥善的赔偿处理。综上，被告违约、欺诈消费者的行为已严重侵犯原告的权利，故而原告提出以上诉请。
被告代理律师：不同意原告的全部诉请
庭审中，被告代理律师表示，被告不同意原告的全部诉请。
被告代理律师表示，第一，原告的证据不能证明其视线被严重遮挡到影响观赏演出，以至于合同目的无法实现到需要退还全部票款的地步。本场演出体育馆面积达到2万平方米，现场可容纳近2万名观众，大部分观众很难清晰看到歌手，因此演唱会现场需要设置大屏幕，供看台观众欣赏表演者。这些情况原告在购票时应当知晓。
第二，演唱会的观赏体验不完全由视线所决定，现场演出是由音效、灯光、节目、表演内容、歌手的演出状态、现场的氛围、歌迷和歌手的互动，以及道具布置等多项因素有机结合的一个整体。因此不能因为观众在某些瞬间、某些视角看不到歌手，或是因为观众的视线中有一根镂空的柱子，就认为主办方违约。
第三，被告在本场演出的宣传资料当中，从来没有明确过舞台没有柱子，或者观众的任何视角都不会受到遮挡。承重柱是舞台和整体演出的一部分，本场演出为了提升整体的视听效果，吊顶增加了灯光音响和大屏幕，增加承重柱是为了安全。
第四，被告充分理解歌迷想要看清歌手的愿望，在现场已对提出异议的观众采取了调换座位或者退票退场的措施。退票达到150人左右，第一场（5月20日）调换座位有80人左右，第二场（5月21日）二层看台包厢以及场馆内剩余20%没有售票的位置均用于调换座位。本次起诉的原告既没有在现场提出异议，也没有中途退场，而是已经选择完整观看了演出，享受完了所有的演出服务，那么案涉合同已经履行完毕，被告认为原告没有要求退款的合同依据，也没有法律依据，原告诉请不符合公平和诚信的原则。
第五，原告称被告没有与原告充分沟通，也没有提供有诚意的解决方案，并不属实。被告已经在相关机构的组织调解下，向包括原告在内的多位观众提出过解决方案，即补偿200元京东卡，这个方案被约100位观众接受了。被告代理律师表示，被告没有欺诈行为，也没有欺诈故意，原告并非受到被告的欺诈或者误导而购票观看演出，而且原告在演出的全过程都没有要求退场和退费，足以说明原告也认为被告当时提供的服务是符合约定的，所以请求法庭驳回原告全部诉请。
庭审现场 澎湃新闻记者 李菁 摄
原告代理律师：被告侵犯了原告的知情权
庭审中，原告代理律师、上海申浩律师事务所律师张玉霞表示，原告认为基于合同纠纷，被告应承担违约责任；同时在合同履行的过程中，被告侵犯了原告的知情权。
“被告陈述说，因为原告履行完了整场演唱会，所以就代表着接受了这个服务，并且对此满意，这是非常荒诞的。因为原告在现场找不到人来处理退票事宜，也不知道该找谁。”张玉霞表示，原告在进场后才发现有这样一根柱子。在演唱会开始之前，现场布置完全是由被告方去完成的，原告方根本无从知晓演唱会现场有柱子、有遮挡。如果在明知的情况之下，原告完全可以选择同等价位的其他位置，或者选择其他城市、其他场次。本案中，原告购买的票价不菲。“应当预见”应当是被告的责任，被告在布置现场的时候应当知晓这对于原告产生了侵权，但是被告没有在售票时明确告知，这侵犯了被告的知情权。
庭审中，有原告指出，在该演唱会举办前一周，该场馆举办了另一名歌手的演唱会，在那场演唱会中，被台柱遮挡的座位并未对外出售。
张玉霞认为，原告在演唱会现场为了不引发更大的矛盾而做出妥协，等到结束后再处理，这不意味着接受。在事后维权的过程中，经徐汇区消保委搭建平台和被告沟通协商，被告给出的方案是无论观众购买的票价是多少，在被告认定的柱子遮挡的区域范围内，都一律给予200块钱的京东消费卡。原告不同意这样的协商方案是正当的，因为被告提出的调解方案是强势和不合情理的。
庭审中，被告代理律师表示庭后被告方将拟定出一个新的调解方案。
上海市消保委：希望通过司法裁判指导类似矛盾处理
事实上，近年来，由于演唱会成为新的消费热点，演唱会相关投诉也随之增加。
前述纠纷在曝光后引发了社会热议。原告提起诉讼后，上海市消费者权益保护委员会（以下简称“上海市消保委”）向上海市消保委公益律师张玉霞发送了支持诉讼项目书。
在支持诉讼项目书中，上海市消保委指出，2023年以来，演唱会成为了消费的新热点，由此造成了演唱会相关投诉的增加。上海市消保委共受理演唱会相关消费投诉超过7000件，其中包括了由于消费者座位视线受遮挡所引发的群体性投诉。因经营者与消费者对损害后果与赔偿责任难以达成共识，导致有关演唱会视线遮挡的投诉多发，聚集度高。
支持诉讼项目书显示，为此，上海市消保委希望律师可以选择典型案例参与相关诉讼，通过司法判决明确消费者座位视线受遮挡是否构成履约瑕疵及履约瑕疵程度、判断依据和相关赔偿标准。如果法院对此类问题有相关裁判文书，也请律师据此出具法律意见书，为消保委处理类似消费争议提供参考口径，以更好地维护消费者权益。