《孙子兵法十八讲》《孙子兵法译注》

黄朴民著

浙江文艺出版社出版

《孙子兵法十八讲》的主要内容是对古今兵家脉络的梳理，以及从《孙子兵法》的渊源、思想性、版本学研究等方面进行阐述。《孙子兵法译注》的内容，包括对《孙子兵法》的题解、注释、翻译、札记和附录等。

怎样读《孙子兵法》（导言节选）

《孙子兵法》是中国最为杰出的兵学著作，被人们尊奉为“武经冠冕”“百世兵家之师”“百世谈兵之祖”，东汉末年大政治家、军事家曹操强调：“吾观兵书战策多矣，孙子所著深矣。”（《孙子注·序》）唐太宗李世民也认为：“观诸兵书，无出《孙武》。”（《唐太宗李卫公问对》卷中）明代兵书《投笔肤谈》认为：“‘七书’之中，惟《孙子》纯粹，书仅十三篇，而用兵之法悉备。”同为明代兵书的《武备志?兵诀评序》更指出：“前孙子者，孙子不遗；后孙子者，不能遗孙子。”均十分恰当地概括了《孙子兵法》在中国兵学历史上的地位和意义。其书自问世以来，对中国古代军事文化的形成和发展产生了极其深远的影响。它的很多合理内核，直到今天仍闪耀着智慧的光芒，不仅对现代军事理论的建设和发展具有重大借鉴意义，还渗透到军事以外的领域，对商业竞争、企业管理、外交谈判、体育竞赛等也有深刻的启迪。从这个意义上来讲，《孙子兵法》具有超越时空的价值。

一、走出阅读中的五个误区

那么该怎样来阅读和掌握这部仅仅六千言左右的旷世兵书呢？这还真不是一个简单的问题。长期以来，《孙子兵法》都是人们关注的热点经典，都是人们习学兵学的重点之所在，早在战国时期，就出现了“境内皆言兵，藏孙、吴之书者家有之”的现象，宋代的叶适更是断言《孙子兵法》一书必定“将传之至于无穷”（《习学记言》）。充分说明了《孙子兵法》的文化魅力与思想影响是经久不衰、历久弥新的。然而，恰恰就是这种大热，结果却使得人们对其书的认知与理解出现了偏颇，众说纷纭，莫衷一是。

这种《孙子兵法》阅读与诠释上的弊端，大致有以下几类表现：

1.歪曲原意，信口开河，郢书燕说，移花接木

即脱离孙子论述的语境，简单地比附与迎合现实的需要，对孙子的某些观点作无谓的拔高或任意的贬低，从而歪曲了孙子的原意与宗旨。这其实是对《孙子兵法》理论体系的阉割。例如目前关于孙子“不战而屈人之兵”思想的发挥，就天花乱坠，望文生义，背离了孙子说这句话的本意。很典型的例子就是把“不战而屈人之兵”吹捧为“不战主义”“和平主义”。曾有人“称道”《孙子兵法》不是讨论打仗的，而是教人和平的，孙子是不战主义者、和平主义者云云（参见服部千春《孙子兵法新校》，白山出版社1997年版，“前言”）。这显然是片面的解读，抹杀了其“兵法”这一根本特征。如果孙子是不战主义者，他为什么要写《孙子兵法》？又为何把战争艺术写得如此出神入化、独步天下呢？

是否能够从“不战而屈人之兵”理论中演绎出“不战主义”“和平主义”？我们的回答是否定的。众所周知，兵家在战争问题上的基本观点，是“慎战”“重战”，而非“去战”“不战”。孙子的原旨也是如此，其言“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战”（《孙子兵法·火攻篇》，以下凡引用《孙子兵法》原文，只标注篇名），并不是对战争本身的否定，而是主张在一定条件下对战争持谨慎的态度。这种态度既不同于儒、墨的“反战”“非战”立场，也和某些法家人物一味嗜战、主战有所区别。

至于“不战而屈人之兵”的全胜思想为《孙子》的精髓，更有加以辨析的必要。对《孙子》整个思想体系作全面的、历史的考察，同今天基于某种原因着重揭示《孙子》个别思想原则的意义，是两个不同范畴和性质的问题。我们今天可以对“不战而屈人之兵”的思想意义作出很高的评价，但是如果把它归纳为孙子整个学说的初衷和真谛，则不符《孙子》全书的基本主旨。我们必须认识孙子“全胜策”与“战胜策”之间的相互关系，必须对《孙子》的主导思想与其比较超越的全胜战略思想加以区分。换言之，今天如何评价孙子“不战而屈人之兵”思想是一回事，而准确把握其在《孙子》全书中的位置又是一回事。

2.偏颇简单，片面肤浅，取其一点，不及其余

这主要表现为对孙子兵学理论体系作断章取义的总结，忽视了孙子理论主旨的全面性与系统性。《孙子兵法》的中心内容在许多人的心目中似乎只有一个印象，即诡道，“兵以诈立”，兵不厌诈。所谓“非诈不为兵，盖自孙、吴始。甚矣，人心之不仁也”（叶适《水心别集·兵权》），“兵流于毒，始于孙武乎！武称雄于言兵，往往舍正而凿奇，背义而依诈”（高似孙《子略·孙子》）。孙子的确讲诡诈，但诡诈只是《孙子兵法》的一部分，绝不等于《孙子兵法》的全部。《孙子兵法》是一个综合有机的体系。在军事上孙子不仅仅讲诡道，也讲仁义。更何况孙子他并不单纯就军事而讲军事，而是将军事、政治、经济、文化等多个因素加以综合考虑。很显然，许多人观察事物、考虑问题往往是单向性思维，只见其一，不见其二，只见树木，不见森林，总是人为地割裂孙子思想的内在逻辑体系，忘记或忽视了注重谋略与发展实力在孙子思想中乃是一个钱币的正反两面，是辩证的统一。他们只倾心于用计谋、施损招，而没有充分认识到实力是计谋之“体”，计谋是实力之“用”，体用和谐，方能克敌制胜；他们流露出轻视实力建设的倾向，什么“攻人以谋不以力，用兵斗智不斗多”“贵谋而贱战”的种种高论大行其道，甚嚣尘上。光讲谋略而忽视实力建设，这无疑是中国传统军事文化中的一个很大弊端。

这方面最典型的例子，便是把《孙子兵法》与《三十六计》等同化。在好多人的印象中，《孙子兵法》和《三十六计》就是一回事。什么“借刀杀人”“指桑骂槐”“美人计”“走为上”之类，一锅煮，统统划归到《孙子兵法》的名下。这一方面说明《孙子兵法》的确有巨大的名气，家喻户晓；另一方面也表明人们对《孙子兵法》的理解还是很粗浅、很模糊的，往往从阴谋诡计、诡诈欺骗的层面来诠释孙子博大精深的军事思想。

其实《孙子兵法》与《三十六计》完全是两码事，所反映的是两种兵学文化价值观。《三十六计》从头到脚贯穿着一个“骗”字，“瞒天过海”“趁火打劫”“无中生有”“上屋抽梯”“李代桃僵”“借刀杀人”，只要看看这些计策的名字，你就可以知道它们是多么的阴损毒辣。说白了，《三十六计》是玩空手道的，做无本钱生意，赌徒心理。而《孙子兵法》的高明之处，便在于其思维的全面性、逻辑性、辩证性。它既讲谋略，也讲实力；既讲诡诈，也讲仁义；既讲功利，也讲道德。这正如清人孙星衍所言：“其书通三才、五行，本之仁义，佐以权谋，其说甚正……比于六艺，良不愧也。”（孙星衍等校《孙子十家注》序）

3.生搬硬套，乱贴标签，对号入座，无类比附

这个问题在《孙子兵法》的阅读引申与借鉴运用上特别突出，在经济领域可谓泛滥成灾。不少人把《孙子兵法》奉若神明，当作包治百病的灵丹妙药，将《孙子兵法》的兵学原理，动辄与经营管理等经济活动加以联系，不分青红皂白一一予以对应。这就属于乱贴标签，胡说八道。我们说《孙子兵法》对今人有启示，这主要是就其思想方法论的意义而言，而不是指将孙子的具体用兵之法与经济活动方凿圆枘，对号入座。说到底，兵法，讲的是用兵之法，是战场上你死我活的一种斗争艺术，它的本质属性是对敌而不是对自己人。战争的基本目的是消灭敌人保存自己，为了战场制胜，就不妨用诡诈的手段去实现自己的战略意图。商业竞争乃是非对抗性矛盾，要讲诚信，要讲利益均沾。追求利益是应该的，也是允许的，但如果不择手段，则违背公道人心，迟早会自食其果，所谓“君子爱财，取之有道”便是这层道理。一句话，《孙子兵法》是解决敌我矛盾的，追求的是“独胜”，就像《唐太宗李卫公问对》说的：“攻守一法，敌与我分为二事。若我事得，则敌事败；敌事得，则我事败。”总归要分出一个高下，决出一个雌雄。而现在的企业管理、商业经营、人际交往，就性质而言，其产生的矛盾，属于“人民内部矛盾”，追求的是“双赢”“多赢”，是一个互动的关系，所谓“多一个朋友多一条路，多一处市场多一份机会”。兵可以“诈立”，但商却不宜“诈立”，如果不加区别地将“孙子兵法”中的“诡诈之道”，应用于其他的领域，那等于是混淆了两类不同性质的矛盾。这种本质属性上的区别，决定了《孙子兵法》基本原理借鉴上的有限性，否则必然会走火入魔。所以不能不加区别地将《孙子兵法》中的“诡诈之道”运用到企业管理和商业运作中去，否则就是游戏无规则，求胜失底线，导致道德大滑坡，造成严重的诚信危机。

4.道听途说，夸大神化，虚张声势，自吹自擂

现在说起《孙子兵法》，似乎已成了一张中国的名片，总想拿来在世界上炫耀一下。从弘扬中华优秀传统文化的层面讲，这做法是可以理解的，而且《孙子兵法》本身也的确是件拿得出手的宝贝。但是，凡事不宜做过头，更不要编造出一些并不存在的东西来给自己打气壮胆。其实目前流行的不少“故事”，都是没有影子的事情，如说拿破仑读了《孙子兵法》发了如何如何的感慨，说德国皇帝威廉二世读了《孙子兵法》又有怎么怎么的赞叹，全然是无中生有，自欺欺人。至于讲老布什打海湾战争时候床头只放两本书，一本就是《孙子兵法》，他戎马倥偬总要翻上几页，讲美国海军陆战队人手一册《孙子兵法》，等等，说得云山雾罩，绘声绘色，更是百分之百的自我吹嘘，胡编乱造。但是以讹传讹，谬种流传，造成了很不好的影响。说到底，这也是中国人文化上的阿Q心理在作祟，表面上是在抬举《孙子兵法》，实际上教外人在一边看笑话。

5.一窝蜂起，胡乱炒作，光怪陆离，骗人敛财

“孙子兵法热”固然是好事，但热着热着就变了滋味，腻歪歪直冒酸。一些人看着玩“孙子兵法”能捞名，可赚钱，于是便变着法儿“坑蒙拐骗”：成剪刀糨糊拼凑什么“智谋大全”；或郢书燕说把“孙子兵法”同经济生活油炸爆煎；或不懂装懂把对的说错，正的说歪。流风之所及，是《孙子赚钱兵法》一类文化垃圾充斥书肆，占领地摊。

黄朴民，历史学博士，曾在央视《百家讲坛》栏目主讲《孙子兵法》。

作者：黄朴民

编辑：周怡倩