原标题:【聚焦】国防生分流，最大亮点是尊重个人选择
声明：本文转载自「当年绿网」，作者：闻香知酒
2018年6月，国防生分流政策赶在2018届毕业前的最后一个月出台，规定：国防生可选择继续前往部队服役，或转改文职，或直接分流到地方工作，不必赔偿违约金。了解这段历史的人都知道，“分流”这个词真是形象而恰如其分，人流被分成了大小迥异的分支，向着四面八方流去。在历史的转折面前，所有人都形同流水，只能顺势而为，但又都滚滚向前。
进入十一月，清华大学2019级共有56名国防生解除国防生身份，分流到地方；而浙江大学共有52名分流解约，占2019级毕业生的三分之二。解除合同的是大多数，继续坚持初心理想的是少数。然而，有些事情是无法根据从者多寡来判断好坏的，我们要承认笃信星辰大海的人始终是少数，但其带给社会与国家的进步意义却是巨大的。
读历史书，也常见这样的文字：某某起义失败后，还有零星残余部队坚持与统治者做斗争，书写了不屈不挠、可歌可泣的壮丽诗篇……所谓星星之火，可以燎原，如是之谓也。所以我也从不认为它宣告了国防生制度的失败，而只是根据时势作出的战略调整。
国防生们做出或走或留的选择，也非意味着对自己当初选择的否定，和理想的破灭。也许可以说，他们变得更加理智，也更加成熟，知道骨感与丰满的区别，知道自己的真正所求与几斤几两。大多数人的选择是多种因素的结果，是理想与现实、情怀与利益、星辰大海与柴米油盐错综复杂反复权衡之后的结果。
有人是一直坚定就想去部队，不管有没有分流这个政策，他们都时刻没有忘记曾经的将军梦；有人是还没想好在地方干什么，觉得地方可能还不如部队好混；有人是因为家里的反对，坚持要他们努力以一种眼下较低的成本进入体制……
还有人认为分流是一分钟的后悔，而继续下部队可能就是一辈子的后悔；有人认为不分流来部队打草、每个月赚7000块钱工资是一件极其不划算的事；甚至有先期毕业已经分配到部队的师兄们，对他们可以拥有一次选择机会表示出了极大的羡慕与不平……
所以，其实无论从哪个角度看，都有它的道理，也都能找到共鸣者。也没有绝对的好与坏，只有适合不适合。这些年从宣传报道中，更是常见国防生中的成功者、佼佼者。“遵从本心，选择最适合自己的并且不后悔，这就是最好的。”
但在各种看法和意见的分歧之中，却又都能共识于一个最大的进步，这就是质迪君所说的“在特殊的历史节点上，政策上的宽松是对自由和理想的最大恩赐。”
换句话说就是：感谢让我们有机会自己选择自己要走的路！
很多时候，我们能够做出选择的时候，却并不太懂这种选择意味着什么。当我们明白选择意味着什么并且希望重新选择的时候，又发现自己根本已经没有了选择的机会。
不可否认，许多人考上军校，当上国防生，当初大多数都是懵懂的。他们许多是被理想的光环所吸引，但也同时被这光环晃得睁不开眼。其中既有眼界和阅历的原因，也有我们的招生部门选择性宣传、隐瞒性宣传和夸大性宣传的问题。说许多人是被“哄骗”进来的肯定不合适，但确实他们当初的选择并非是在一种清醒和主动的状态下做出的。
于是面对理想与现实的巨大反差，失落感和欺骗感也就不难理解。于是就有许多人抱怨“早知当上军官还要面临转业改行等二次就业，何不从一开始就另谋出路从一而终呢”，“早知凭着985的高分和四年寒窗下来，是从事那些连高中生都反感的拔草开会抄笔记，又何至于要在这里浪费青春与才华呢” ……于是就有许多年轻军官呼吁“放开走留”，甚至一些高学历干部宁可按义务兵复员也要毅然决然地走人。于是就应该明白，为什么会有那么多的“前辈”羡慕今天的国防生，可以拥有一次重新选择的机会。
单纯指责他们理想信念不坚定、缺乏事业心责任感，只能是一种政治正确，却并不能从根本上解决“拴心留人”的问题。
甚至，“拴心留人”这种说法本身就带有观念的偏见。“拴”是一种强迫行为，违反对方意愿的束缚行为，在现实当中，“拴”这个动词常见于指向猪狗羊这些牲畜。而且，心是“拴”不住的，它有是翅膀的。我们把干部、把人才当成“牲畜”那样“拴”起来，不让他们做这做那，也不让他们走动离开，然后还希望他们尽心尽力、迸发出最大的正能量，这实在是一种不可理喻、不可理解的事情。
一个单位缺乏吸引力，导致人才的流失，那不应是人才的错；不能使之人尽其才还要生生熬成“废品”，就更是错上加错。“拴心留人”也只有向“安心留人”发展，才能真正让人死心踏地、心甘情愿地服役奉献。
毋庸讳言，军队毕竟有其特殊性，不是谁人想来就来，想走就走的。没有一定纪律和约束的部队，就会混同于菜市场，毫无战斗力可言。但反过来说，只把人“拴”住却无视他们的积极性，许多“身在曹营心在汉”，又能有多少战斗力可言？
从这个意义来说，强留对个人是一种伤害，对部队也是一种伤害。人各有志，让想留的人留下来好好干，想走的人开心地走，这才是最好的办法。
一切改革政策，应主要以激励为导向，而非控制与惩戒。
职业化的目标之一，是通过一系列行之有效的措施，促进干部队伍成长成才，并激发他们的内生动力，增强他们的服役意愿，加强他们的职业规划，实现他们的个人价值，延长他们的服役时间，发挥他们的最大作用。
而一项机制要想达到激励目标，有时要看它是否把满足对象的主观愿望作为奖励手段。有的人愿意留队，有的人希望走人，有的希望年轻时出去寻找更多机会，有的希望最好可以不用发愁地干足一辈子……只要他们都好好工作，那么满足他们的愿望就是组织给予的最好奖励，这才是激励的真谛。从这个意义上说，走留没有绝对的好坏，只要既有助于调动干部积极性，也有利于单位树立正面导向，它就是一个好政策。
那么，回到文章中心，给那些面临毕业的国防生一个重新选择自己命运的机会，让他们在清醒的状态下叩问自己的内心，做出一个真正听从内心呼唤的选择，无论对于选择走人的还是选择留下的，难道不都是一种最好的安慰、也是一种最好的激励吗？
政策的宽松和组织的宽容，反而解放了他们的思想，也解放了他们被束缚起来的翅膀。带给他们的，是更广阔的天空，以及最新鲜的空气。那么，雄鹰的腾飞也就不过只是时间的问题。最主要的，是他们不再会有被蒙蔽、被欺骗、被强迫的感觉。即使将来有再多风雨、甚至会折翼沉沙，那也是自己的选择所必须付出的代价，他们会成长、成熟，也更坚忍和达观，却不会再沉沦和抱怨。
事实也确是如此。不少国防生表示：让想走的走，让想留的去到合适的岗位，这是支撑他们留下来的动力之一。此外，随着部分国防生选择分流，这两年国防生的毕业分配也比以往好了很多，加之军改之后，军人的地位、荣誉感、待遇、保障等可观的发展前景，让许多国防生深信，并成为支撑他们留下来的动力之一。
我们多么希望，不只是针对国防生，对于那些因为种种原因发现自己并不适应部队的年轻军官，也能够通盘考虑、从长计议，尽量给他们一个重新选择的机会。“放开走留”固然会使一些基层干部流失，但也能够确保留下来的至少身心是统一的，达到“提纯作用”。更关键的，“放开走留”之后会使部队更冷静更清醒地审视自身问题、正视吸引力和凝聚力，也才能被反推着让改革向纵深进行，创造出“安心留人”的真正环境。
当然，“放开走留”不是一个绝对化的无政府主义概念，它需要配套的以激励为主导的政策机制。
比如，在军校当中推行“无军籍”学员政策，与地方大学一样交纳学费，只在毕业分流之后，对那些愿意下到部队的人签订协议，军龄从入学时起算，并免除和补发一切相关费用。
比如，对那些初级军官，统一划定5年的合同期，5年期满可以自行决定是否续约并随之进入职业化培养路径，也可以按照合同规定期满“买断”，但在此期间主动要求离开的则视为“违约”，自己承担相应责任。
这样的“宽松”政策，恐怕很大程度能够解决年轻军官“军心不稳”、抱怨职业成本太高、个人价值无法实现的问题。也有利于把那些真正优秀、也心甘情愿献身国防的人才选拔进职业军官队伍里来。
要说真正的惋惜，是当前部队还存在一些问题，不能够让更多的人才毅然决然地投身于此、也扎根于此。
不过，即使是那些已经选择离开的人，也可以看出他们的深深留恋与不舍。
一名浙大国防生这样说道：国防生三个字会离我们渐行渐远，但会在我们心中永远铭记。国防生的数量会越来越少，但我们心中的执念会越来越重，那就是希望留下的兄弟们能够实现自己心中曾经的那份梦想，也让我们祝他们的军旅生涯，天天向上。
还有人这样说：无论怎样选择，都会心存感恩，在未来的人生路上，迷彩青春是我最珍贵的回忆。
当然，更多的人是抱着“小马过河”的心态，想来部队看一看再说的。“都说部队是南墙，可总想撞一下南墙看看里面到底是什么。”“不管军旅好与坏，总是道听途说，到底怎么样，我想亲自去看看。”
几年之后，看了之后、“撞了南墙”之后，他们又会说些什么，并且做出怎样的选择？而那时的环境与政策，是否已经可以允许他们重新做出选择呢？
于是，最好的办法就是让大多数军官都有一个良好的职业发展，都有一个让思想与身心得到健康发展的环境，都不会让青春与才华流失在一地鸡毛里，都得到理解信任和尊重，都不用操心自己的后路……如若不是“体现不了自身价值”和“心伤了”，相信多数人也不会非要走离开这条路。
“希望他们在部队里好好努力，不要辜负自己的选择；希望我们的部队越改越好，不要辜负年轻人的梦。”