王时敏 《秋山白云图》

对于古代艺术家的研究，一是靠史籍的文字记载，这是前人的记录和见解；二是靠流传下来的艺术家的作品真迹。对真迹的考察、分析和研究，既可印证前人的记载和评价；还可能有新的发现，用以补充、修正前人之说，确立新的观点。因此，真实可靠的原作，对于研究者来说，尤为重要。这就必然涉及到作品的辨别和鉴定的问题了。

就娄东派诸多画家而言，王时敏、王鉴、王原祁三人，因为声名显赫，其作品无论在当时或后世都有很高的经济价值，所以作伪者始自当时，历三百年而不绝，其伪作之多可以想象了。出于同样的原因，他们无法应酬大量的慕名求画者，代笔这个古已有之的办法，便为他们所取用，其数量也可观。

王时敏 《山水图》

王时敏少时即为董其昌所赏识，是董氏的“真源嫡派”。他的画的格致，在不生不熟之间。他用笔虚中带实，与倪瓒略同，却但缺少倪的冷逸；总体接近黄公望，又不如黄超脱；情趣类于董其昌，却冲淡了生拙的成份。即如秦祖永所说“苍老中能饶秀嫩之致”，这老中的嫩，反映了作者的秉性，是学不来的，正是鉴别真伪的关键所在。常见的王时敏伪作，往往老而不嫩，板实而缺乏灵妙，也偶有嫩而不老的，则显得单薄无功底。

已知的作伪者，有薛宣（字辰令，嘉善人。一作娄东人，善山水，宗法王鉴。）、吴述善（无考）等。以上二人，约与王翚、王原祁同时代。薛宣甚至自夸于人曰：“我画可参二王（即指王翚、王原祁）。”他们的伪作，因时代相近容易被误认。实际上，薛画偏于琐碎、甜熟，吴画则笔法尖劲，都没有王画的虚和之气，对照真迹是不难辨认的。

王时敏的代笔作品，大都为其晚年。他七十岁以后，大约眼睛有疾，一般应酬之作很少自画。从代笔作品的考察辨认，可以得知他的代笔人有：王鉴、王撰、王翚、王原祁等，而以王翚代笔为多。其中，王鉴画笔圆浑厚实，王撰比较光嫩平板，王翚则偏于刻露雄丽，皆与王时敏本质有所区别。王原祁早年（二、三十岁）可能为祖父时敏代过笔，那时他自己的面目还未确定。

王鉴 《四家灵气图》

王鉴的山水，以董源、巨然为宗，泛及“元四家”，又擅青绿重彩，画风雄浑清润而时见浓丽。其作品早期和晚期变化比较大，早年与中年比较圆浑板实，70岁前后变得偏于尖硬而细刻。一般作伪者，大都仿其晚年笔路，吴述善和薛宣也作他的伪本。还有朱融、黄柱、何锦等人，画法皆与王鉴肖似，亦有作伪之可能。王翚早年，在未识王鉴之前，也可能做过王鉴的伪本。高简（1634-1707）苏州人，擅山水，初学王鉴，早、中期画亦颇似王，晚年变化，与金陵画风靠近了。其早期亦作过王氏伪本。

王鉴 《云壑松荫图》

王鉴的代笔之作，也是在其晚年才出现的，主要由王翚捉刀。据徐邦达先生分析，王鉴的代笔者除王翚外，还有一人，不知其姓名，同时为王时敏和王鉴代笔，用笔比较尖硬而略带轻躁之气。

“学古人不能变，便是篱堵间物。”这是王原祁的话，也是他艺术实践中力行的精神。因此，“四王”中艺术面目最鲜明的就算他了。其山水面貌，在黄公望、董其昌和王时敏之间，青、中年时比较秀润，晚年趋向苍浑。用笔在生熟之间，沉雄朴茂又具生拙之趣，笔端分量很重，即可谓之“金刚杵”。

王原祁 《神完气足图》

王原祁因为画风特征突出，直接、间接师承者也最多，造假者恐怕也比较多。伪本大都松碎乏力，缺少精神。从当时直到民国，两百多年间，作其伪者从未间断过。

王原祁的代笔者覆千和尚，（浙江平湖人，善山水，康熙时游北京觐见过圣祖，诏师王原祁，遂为之代笔。）章法、笔法全仿王原祁，但笔墨较板，皴染过重，往往产生腻浊之感，笔力也稍逊。王原祁甥李为宪为其四大弟子之一。原祁携之官舍近20年，其对原祁画笔知之甚深，亦王原祁主要代笔者。

王原祁 《仿米山水》

顾麟士（1865-1930年），字鹤逸，苏州人。为著名的《过云楼》第三代传人，工山水，长于临古，也时有作伪。常熟博物馆所藏王时敏山水册中，仿倪瓒一页，即出自他之手。收藏家兼作伪，这是一例。

据邦达先生说，他的老师李涛（醉石），擅娄东一派山水，也作王时敏、王原祁两家伪画。这是近代作伪娄东派的例子。

娄东派主要画家作品的鉴别，因为代笔和作伪者中不乏高手，所以，有相当的难度。必须仔细分析，比较作者笔墨中最本质的成份，才可能分明判断。笔墨是鉴定真伪的最重要因素。