日前，某微信公众号发表了一篇题为《吸烟者感染新冠病毒率远低于非烟民？钟南山首篇论文出炉》的文章，该文章截取钟南山团队2月9日所发表论文中的部分数据，得出“明显吸烟者感染率远低于非烟民”的结论，还称吸烟能够驱邪治病。

对此，北京市控烟协会会长张建枢斥责，发布该文的“XX课堂”是一个为烟草行业推销鼓吹的微信公众号，对钟南山团队的论文数据进行了断章取义。为此北京市控烟协会还专门与钟南山团队取得了联系，对方在回应北京市控烟协会时表示，根本不能同意这种说法，正在研究此事，随后将作出反应。

实际上，“吸烟能防病”的谣言并非第一次出现。早在十多年前SARS疫情期间，坊间也有类似说法，说SARS感染者中吸烟的少云云，此类谬论早就被专业人士驳斥。如今谣言死灰复燃，有的还煞有其事，包裹上“科学”和“理论”的外衣（如“油烟子覆盖肺部细胞表面，等于给每个细胞戴上了纳米级口罩”）。适逢大疫当前，病毒的致病机理、传播途径等都还有诸多尚待研究澄清之处，公众对未知而又凶险的疫病未免神经紧张，对虚假信息的“免疫力”相对下降，这就给了“吸烟能防病”的谣言流传甚至为部分群众深信不疑的操作空间。

说起来，任何流行病感染与特定死因的研究，都有赖于大规模的流行病学统计样本。根据钟南山团队论文中137例小样本来分析吸烟者与感染新冠肺炎的关系，根本没有统计学意义。而且感染与否，常常是多重因素综合作用的结果（如个人既往病史、抵抗力和体质差异）。把染病仅仅归因于某个原由，简单得出结论，就好像逻辑课上老师常常批评的“幸存者陷阱”，也就是过度关注了幸存下来的人，而忽略了那些没有幸存的（因为没法观察到）。

早在SARS疫情期间，就有学者曾经发表过研究吸烟与感染之关系的文章。当年罹患SARS群体中非吸烟者比较大，是因为患者中很大一部分是从事护理工作的女性，而女性群体的非烟民比例更高。换句话说，女性非烟民是“非幸存者”。排除这些因素之后，数据表明吸烟无法为防护SARS提供任何帮助。新型冠状病毒的感染分布，恐怕也有类似之处。

而另一方面，吸烟的坏处却是板上钉钉，尤其与肺癌的关系异常明确。87%的肺癌死亡和吸烟相关，其中也包括被动吸烟。只不过吸烟对健康的危害不像新冠病毒，它是一个慢性、滞后的致病过程。

其实，面对此类谣言，我看根本不用讲什么“逻辑”“幸存者偏差”，只需要基本的常识，现在公共场合都禁烟，如果是好事，哪有禁的道理？

道理不难说透，但对于健康问题上造谣不止的自媒体及其背后代表的“利益集团”，却不可轻易放过。假如任其谬论流传，那么国家多年的控烟努力可能毁于一旦，久而久之，老百姓也容易被“坏事变好事”“世事没有绝对”的庸俗辩证法所迷惑，私底下对于非科学、非理性的健康陋习和似是而非的健康谬误容忍度变高，这才是“吸烟能防新冠病毒”之类谣言最大的心理危害。□ 果冻