经过多年的努力，“社会哲学与社会理论”论坛已成为一个汇聚社会理论人才、并具有良好声誉的专业论坛。11月5-6日，复旦大学哲学学院、复旦大学当代国外马克思主义研究中心主办的第四届“社会哲学与社会理论”论坛在复旦大学召开，同时又在线上设置了南京大学、南开大学两个分会场。来自复旦大学、南京大学、南开大学、中国社会科学院、清华大学、山东大学、中山大学、华中科技大学、华东师范大学、同济大学等五十余位专家学者及学术期刊界代表与会，就马克思主义社会哲学与经典社会理论传统、当代都市社会与空间问题、社会团结与民族实践、批判理论的新进发展等议题展开了深入的讨论。

第四届“社会哲学与社会理论”论坛复旦大学会场第一、推进社会理论基本概念以及社会科学方法论的研究。复旦大学哲学学院张庆熊教授通过对舒茨《社会世界的现象学》等著作的详尽考察，细致评述了现象学社会研究方法论的价值。南开大学哲学院王南湜教授认为理解《资本论》的辩证法问题，关键是将“科学建构”把握为推动社会进步的直接动力，从而真实地把握社会活动的有机整体性。复旦大学哲学学院吴晓明教授深入揭示了马克思“社会”概念，指出这一概念批判性地继承了黑格尔法哲学与费尔巴哈人本学两大丰富的学术传统。马克思的“社会”乃现代诸多社会理论的奠基，但现代西方诸多社会理论恐怕并没有达到马克思社会概念的高度。南京大学马克思主义学院胡大平教授从马克思主义哲学视角考察了“工程与社会进步”的议题，认为从工程角度思考社会进步问题，实质上就是从马克思主义的视角重新理解现代性问题。此外，南开大学哲学院夏钊博士化用黑格尔、马克思的理论讨论了“偶然社会”的问题，复旦大学马克思主义研究院的李嘉弘博士也围绕古代社会“生产方式”问题，讨论了历史唯物主义的实际应用。

第二、不断深入挖掘古典社会理论资源，持续拓展当代社会理论研究。中国社会科学院郑飞研究员系统反思了韦伯对西方现代知识体系的关键作用，并提出应当在价值中立与悲观主义、文明比较与西方中心主义等多重矛盾对立中把握韦伯的学术形象。复旦大学哲学学院郁喆隽副教授详尽梳理了韦伯“科学建筑术”中包含的“区分科学与非科学”、“构想科学研究的最大外廓”与“对科学研究进行内部分工”三重职责。追求科学的客观性、因果性和认识具体历史与文化情境是韦伯社会学方法论的两个重要关切。康德主义的理论遗产也体现在南开大学王时中教授对“人民主权”概念之二律背反上、华东师范大学陆凯华副教授从“图式法”重新理解文化工业之上。

从经典社会理论向当代社会理论的转变，反映了现代性的深入与复杂化。权力、话语和空间等问题可谓理论之焦点。上海大学社会学院肖瑛教授以“家”的概念变迁为线索讨论福柯的治理术理论，提出，福柯虽然揭示“家”从传统社会血缘大家庭发展到现代社会核心家庭的变化，但也暗示市场、国家和家庭的调和方案，后者体现了福柯文化保守主义的面向。杭州师范大学公共管理学院王小章教授从“对他人负责”的伦理要求出发，详细梳理了鲍曼的道德社会学。他提出，现代社会以国家为后盾的“伦理”规范及其相应的技术系统败坏了个人的道德能力，对此，复活“对他人负责”意味着重建“道德”与“伦理”之间的必要张力。上海社会科学院哲学研究所的闫婧副研究员聚焦于列斐伏尔的“国家生产方式”概念，认为列斐伏尔承续了马克思“政治异化”的思想，将其发展为一种社会历史的理论。南京信息工程大学马克思主义研究所鲁宝副教授以“空间-知识-权力”的三元结构为框架，在近现代哲学思想与社会理论中勾勒出一条隐藏的学术路径。

第四届“社会哲学与社会理论”论坛线上会场第三、深入开展社会理论的思想史理论史研究，追踪研究批判理论前沿。山东大学哲学与社会发展学院刘森林教授提出启蒙实乃批判与建构的统一、理性启蒙与德性启蒙的统一。启蒙需要对成型的、运动化的“启蒙”进行持续反思，并能够与中国的本土资源相结合。复旦大学哲学学院汪行福教授结合哈贝马斯的资源，提出我们必须超越康德化的马克思和黑格尔化的马克思间的僵硬对立，吸纳康德的自律道德，黑格尔的伦理生活及马克思作为意识形态批判的社会权力概念；复旦大学哲学学院王凤才教授系统地梳理了哈贝马斯对整个社会哲学传统的评述。他特别聚焦于古典政治哲学向现代社会哲学的转型之上，并提出哈贝马斯意在创建一种偏离古典政治学、且拥有现代物理学特征的“社会科学”；复旦大学哲学学院张双利教授细致地重读了《交往行动理论》中哈贝马斯对韦伯理性化理论的继承和转化。哈贝马斯从韦伯的文化合理性概念中发展出了一种更为宽广的，同时包含着认识、道德、审美三方面的理性概念。这种道德理性将可能完成对民主宪政国家和跨主权国家的规范性秩序的重新奠基；海南大学社会科学研究中心的谢永康教授，分享了霍耐特自述的学术思想史；而南开大学哲学院的侯振武老师则将阿多诺《最低限度的道德》读作一种社会哲学的“散文”。

第四、持续推进技术社会的深入研究，并呈现出良好的理论想象力与创造性。技术社会是近年来国内持续推进的领域，也是本次会议的一大亮点。复旦大学哲学学院邹诗鹏教授借助海德格尔的“座架”概念，分析了当今技术社会中的犬儒现象，并提出网络社会升级了海德格尔座架中的犬儒主义；与此同时，技术进步带来非劳动时间问题，使人愈加陷入所谓“卷入式的犬儒主义”，技术犬儒主义之克服，仍需从技术世界回归生活世界及其生产性。南京师范大学公共管理学院的吴静教授指出，现有的“数字劳动”研究只是沿用了人本主义的批判，但真正马克思主义的方法却要求我们关注“数字劳动”的历史特殊性，特别是数字化技术、劳动和资本三者之间的动态关系。南京大学马克思主义学院李乾坤副教授在马克思主义框架下寻得了大卫·格雷柏所谓“狗屁工作”的理论基础，即马克思的社会劳动及再生产理论，并讨论其在金融资本主义状况下的表现。复旦大学张志鹏博士还富于想象力地展开了有关“人人生产”的讨论。

此外，民族与社会理论也是本届论坛的核心议题。复旦大学社会发展与公共政策学院范丽珠教授结合自己在滇西南不同族群中所作田野调查，运用知识社会学的理论工具，探讨了中华民族之所以具备一体性的历史文化逻辑，指出中华民族作为命运共同体绝非想象的结果，而是伦理价值、历史叙述和文化共同体性相互叠加的结果。复旦大学历史系朱联璧副教授则放眼全球范围内民族主义研究的回归，指出方法论民族主义的许多弊端。要想超越这些问题则需要从“知识的共同体”和“复数的时间性”两个维度入手。复旦大学哲学学院的祁涛副教授结合马克思经典文本讲述了“波兰问题”，南京大学哲学系的黄玮杰副教授处理了叙事问题在马克思主义中的重要性，华中科技大学张炯博士深入剖析了非裔哲学家杜波依斯的种族现代性批判。

“社会哲学与社会理论论坛”最初由复旦大学哲学学院、南开大学哲学院和南京大学马克思主义学院几位中青年领军学者发起，现已举办至第四届。历经数年的时间，国内已涌现出一批致力于社会理论研究的年轻学者，使这一领域呈现出良好的生长性与活力。