来自市场研究公司Omdia的最新报告称，网络切片对于电信行业来说并不是一个新概念。随着技术的进一步发展，切片的真正潜在价值正在被挖掘出来。不过，电信行业的生态系统参与者，包括通信服务提供商（CSP）和供应商，在达成一些公认的、强大的、令人信服的端到端网络切片技术经济定价模型方面不是很成功。

网络切片定价

尽管衍生了成熟的SDN和NFVI技术能力，但行业仍然没有构思出关于网络切片合适的收费模式。另一方面，在批发层面上，老牌CSP们似乎决心将网络切片作为主要销售工具出售给许多ISP、移动虚拟网络运营商（MVNO）和企业垂直市场。然而，Omdia在CSP中观察到的最大挑战之一是，在提供基于切片的服务水平协议时，CSP的RAN、传输网和核心网团队之间缺乏相互协议，无法对各部分网络的使用进行收费。作为RAN和核心网之间所有企业和消费者流量的广泛传输和连接桥梁的所有者，传输网团队似乎也对针对不同流量服务质量而部署的IP路由器的切片能力的具体收费模式感到困惑。

网络切片收费模式的行业热点问题

然而，在进行深入分析后，许多利益相关者仍在讨论以下问题。

·端到端网络切片跨域（包括RAN、传输网、核心网）如何计费？

·离散切片要求是什么？为什么整体切片被视为内建5G能力，而不是单独的服务？

·CSP内部RAN、传输网和核心网团队之间在收费模式上缺乏相互协议，这是否仍是一个绊脚石？

·如果垂直领域企业希望建设自己的5G专网，而不是依赖于CSP的网络，那么CSP的网络还有多少切片需求呢？

·如果电信供应商不是基于网络切片来销售他们的设备，CSP如何在整体资本支出中考虑切片成本？

·CSP如何向供应商支付端到端网络切片能力和生命周期管理的费用？

·CSP如何针对不同的切片能力向垂直业务收费？

·供应商如何定位他们在网络切片产品组合背后的商业思维？

·在建立面向CSP的网络切片业务模式方面，您会给供应商什么建议？

·在供应商与CSP的合作中，哪些定价指标对双赢局面具有逻辑意义？（按切片类型、用例和编排网络元素收费）

分析师观点

在Omdia高级首席分析师Sameer Ashfaq Malik看来，以下是一些重要参数，有助于在评估和进行网络切片的整体定价和技术经济建模时，从传输网的角度计算每个服务切片的成本:

·切片类型——基于垂直领域和消费者服务类型及带宽需求；

·每个用户或垂直业务对延迟敏感的应用的吞吐量水平；

·每个切片的用户数；

·每个切片每个用户的生命周期；

·每个切片所需的服务链接特性；

·跨域编排成本；

·IP传输设备的成本。

对于行业提出的问题，有两个方面的答案，读者可能会因为意见、理解和商业实践而产生不同意见。

供应商角度的直接成本：供应商确实没有单独收取网络切片费用。但是，如果我们查看一些Tier 1供应商，会发现，他们将网络切片作为其整体5G传输设备战略的关键驱动因素。Tier 1供应商正试图通过升级其产品软件和硬件电路及芯片组，在与CSP的直接合作中通过网络切片获利；一个很好的例子是，通过在传输网IP路由器的背板上增加一个新的物理端口，从而在硬件层面引入FlexE。另一方面，CSP出售他们的网络切片能力，并最终与垂直企业或特定于消费者服务要求的KPI绑定在一起。

因此，传输网络切片的成本包含在购买5G传输设备的资本支出当中，因为现在没有人确定每个网络的网络切片的确切离散需求。因此，来自供应商的网络切片的总价格被汇总在资本支出成本当中。然而，如果垂直业务不需要动态切片而只专注于静态切片，那么CSP应该能够为复杂的5G传输设备投入大量资本支出。

CSP角度的间接成本：切片收费模式的间接成本将基于服务菜单目录，更适合在CSP和垂直企业之间实施。CSP专门设计了他们的网络，以满足其企业垂直市场和VIP消费者的要求，并相应地确定了定价。以港口起重机运营商为例，他们需要非常专业的延迟敏感网络，因此切片需求非常高。因此，港口起重机运营商愿意向CSP支付大笔费用，作为回报，他们希望CSP提供专门的服务保证。然而，对于其他垂直行业来说并非如此，因为并不是所有的垂直行业都有如此严格的服务要求。

拥有一个服务目录，然后根据企业的需求构建网络，其中存在的问题是基础设施的覆盖范围不足。因此，现在垂直企业最好在供应商的帮助下尝试直接构建自己的5G专网，而不是等待他们从CSP的网络切片中获得何种性能。建设5G专网的成本更高一些，但在控制、可信度和性能指标方面更好。