这个时节，最“红”的食品类代表“人物”，可能非螃蟹和猪莫属。

螃蟹“红”，是因为好不容易一年到头的，终于到了它的时令季节，所谓“秋风起、蟹脚痒”，又到了吃大闸蟹的好时节。

而猪“红”，则属于并不算多见的情形，尽管进入秋冬季，猪肉消费应该从淡季进入旺季而价格略有提升，但当下的猪肉价格涨幅，确实多了一些。

月饼券、螃蟹券套利中的“客户A”

中秋佳节刚刚过去。中秋是中国人的传统节日，一般大家会一起赏月，同时吃月饼、食用螃蟹。和月饼售卖一样，当前最为流行的螃蟹售卖方式是发售螃蟹券。每年大概从7月起，螃蟹券开始发售。

无论是月饼券还是螃蟹券，人们首先总是难以绕过一个新的老话题，就是“套利”。

几年前，曾经有人把月饼券的流向做了一个推演，发现其中有非常大的“套利”漏洞。简单来说，假设月饼厂商印了一张票面价值200元的月饼券，以160元的价格卖给经销商，经销商以180元一张卖给客户A，客户A将月饼券馈赠给B，B以100元的价格转卖给黄牛，月饼厂商最后又以110元一张的价格向黄牛回购。

这样一来，即使没有任何月饼生产，厂商也能赚取50元，经销商赚取20元，B赚了100元，黄牛赚了10元。当然，其实所有“套利”的源头是客户A，其真正花费180元，做了人情。

这使大家不禁也担心起“螃蟹券”来，会不会不断兴旺的螃蟹券销售也是同样情况呢？

其实，这种情况本身既值得担忧又不值得担忧。

值得担忧的是，如果月饼券出现特别大量和普遍的不兑现而套利现象，说明消费需求并不高，而其中，所谓“客户A”这个最终“出款人”的角色就值得琢磨。过去一段时间，担当这个角色的很多都是公务、国有部门单位，其对市场需求感温度不敏感，而且所花费的可能都是“三公经费”，因此产生浪费现象较为严重的“月饼券套利”情形。

不值得担忧的就是，在“八项规定”和“严查三公经费”后，此种问题得到了较好的解决。如果是私人花费一两百元送个节日礼物，馈赠对象也并非什么寻租关系，则是市场真实需求。

尊重真实需求的监管市场

当然，令人忧虑的事情也还是有。

从市场看，月饼和螃蟹的消费均相当旺盛，而螃蟹在近些年更是突飞猛进。《2018大闸蟹中国市场消费报告》显示，从2016年开始，大闸蟹销售额呈现出翻倍增长的态势，2018年的大闸蟹销售额同比增长超过140%。

可是，背后是不是蕴藏着许多商业和消费“陷阱”呢？比如说，用这种食品券、购物卡的模式，意味着蟹还没开捕，券已经在卖，企业拿了大笔预收款，加上以“佳节馈赠”为包装，中间利润可能会更高。进一步说，先付钱后提货，真提货时是否方便、会不会货不对板缺斤少两？不好说。或者售后有问题应该找谁、怎么解决？不知道。甚至有些公司本身可能就是“皮包公司”，拿了预付款溜之大吉，怎么办？不清楚。

因此，也有人说，所谓螃蟹券，背后可以说是高暴利、高毛利及整个利益链组织的合成，应该取缔才好。

有没有道理呢？有一定的道理又没有什么道理。

有一定的道理在于，这个市场如此之大，却缺乏有效率的监管，确实隐藏了许多混乱因素，对消费者不太友好，长此以往，会打击市场的积极性。

说其没有道理在于，问题是很多，但是一个个梳理，都有“归处”。如果是涉及送礼给利益相关方，那该由纪检监察部门管理；如果是涉及食品安全问题，应该由食品安全检查部门管理；企业是不是有正当资质，是工商管理部门的管理范畴；会不会完全就是诈骗，有经侦部门等进行管理。总之，互联网不应该是法外之地。很多问题不是在线上才有，或者即使取消所有券、卡，上述问题也都仍然存在。

我们不但看到近些年螃蟹需求大增，月饼市场也在经过调整后保持了较稳定的增长，可见，市场需求真实存在，这就是老百姓的生活。如果市场乱象也存在，应该要做的是更细致的给市场问题找根源、找对策，而不是遏制需求一棒子打死。

环保里的“客户A”

这和猪有什么关系呢？

关系就在于，在面对一个市场和其中乱象的时候，怎么能够有效治理？

诚如对于猪养殖的环保限令，其实并没有什么方向上的问题。而且，无论是对猪养殖、或者工业污染、服务业乱排放等的环保治理，都是不仅理所应该、甚至是早就应该的事。

而且，我们还要问，为什么这些乱象进行了这么多年，就一直屡禁不绝、愈演愈烈呢？

关于猪，可能已经讲了太多。不妨另外举一个例子，也是环保限产和去落后产能里面的“大户”——地条钢。

“地条钢”，指的是以废旧钢铁为原材料，用工频、中频感应电炉冶炼的劣质、低质螺纹钢、线材及不合格不锈钢产品。我们能够看到，各地发生的桥梁垮塌、楼房倒塌等重大恶性事故，相当部分与建筑用材的质量低劣有关。因此地条钢属于违法违规生产，2000年1月，国家经贸委出台了《关于清理整顿小钢铁厂的意见》，2002年起，地条钢更是成为国家要求淘汰和严厉打击的对象。

而从去年的报道看，地条钢整治依然作为当下钢铁行业供给侧改革工作推进过程中的重点工作在推进。

十八年！雷霆震怒、雷厉风行、雷同一律，就是不能完全摆脱地条钢。

说起来，地条钢企业往往采取了种种“隐蔽”工作，不容易被查到。但其实也必须说，地条钢制作快、利润高，其虽说相对正规钢厂设备简单、规模小，但总体而言，其设备和生产、运输规模就不可能太小，不可能长期“神不知鬼不觉”的在一个城市里运营。也就是说，在多层“套利”中，必然有一个能够帮其“兜底”的客户A。而且，这个客户A，一定有公共管理背景，才能支撑起整个非法套利流程。实际上，不论是出于税收、就业等地方利益考虑，还是有个人利益在内，地方政府的“绿灯”就是地条钢肆意妄为的重要因素。

“一刀切”的视角

所以，取缔“地条钢”也像整顿月饼市场一样，各环节的套利人员都有违法违规之处，但要清理市场，最重要的是把在中间其最重要支撑作用的“客户A”给管住，让其不能滥用公共资源和权力。

对地方政府加大督查力度，没有问题。

但是新问题由此出现了，诚如猪养殖产生了一些“一刀切”，工业上的“一刀切”也不在少数。有的地方不但泼洗澡水连孩子一起扔掉了，连带洗澡盆、沐浴露、一切跟洗澡有关的东西统统都扔光光。我们看对山东的批评中，有些家用的老灶也被封条封上了，大概就属此列。

这也就和前面说到的螃蟹券一样，有人呼吁，既然这种券、卡有很多弊端，干脆把它们全都禁绝了。

禁绝的受益者是谁？企业肯定是最大输家；消费者貌似就不会受骗了，但他们的消费需求是真实的，遏制需求不能使他们受益；只有部分管理者，他们不需要再面对纷繁芜杂的市场管理，而“一劳永逸”了。

这里面，当然有“惰政”的问题、有科学管理不到位的问题等等。但我们今天聚焦另一个问题，那就是，我们会发现，基层管理人员对于“激励”机制的敏感性其实是相当强的。

当他处于“客户A”的位置，他就会想方设法把这个“产业链”带动支持起来，当他被置于“链外”，他就倾向于把整个“链条”“干掉”，免掉“麻烦”。他的参与度和视角，决定了一线企业和市场的生态及成败。

因此，除开个人寻租等不法问题，我们是不是应该好好看看当前的央地关系和政策执行系统中，当宏观政策的方向、方针没有错，而基层一线干部也觉得很委屈的时候，是不是应该从人性化的角度来看看系统化科学决策应该怎么完成？

正确的激励机制需要深刻的了解

如同月饼券或螃蟹券的经济流动过程，我们可能需要地方政府的视角是参与性的，当其“置身事外”，则更可能在“疏离感”中选择对自己最“正确”的“简单粗暴”方式，即“全没有”就是没有错；与此同时，我们又需要地方管理是抽离式的，否则他们就很难在利益和法规之间权衡出正确来，但要做到这一点，就必须进行更细致化的法治化管理，让不同问题“归化”不同部门处理，而且都公开公正。

而反观现在一些地方，是不是存在对下一级的激励机制的扭曲？比如过度让管理部门人员“置身事外”，不与地方经济“有关系”，同时由于对一些目标的短期追求，导致鼓励用行政而非法治的方法达到目的。结果，不但引发过度执行带来的执行困难，也发生了削弱经济的“负反应”，同时，由于行政之手越过法治之手，而地方与地方经济的关系就像是月饼和螃蟹的需求一样真实存在而难以根除，还可能出现，一旦极其严厉的督查过后，反而种种“不良生态链”迅速蓬勃的局面。地条钢就是一例。

激励机制是个很有趣的系统。其最有趣之处在于，你要设立一个有效、高效的激励系统，首先要对激励对象的需求有深刻的了解。甲之大闸蟹可能是乙之地条钢。

从去年到今年，有很多关于基层干部的报道和分析，他们既是各种“简单粗暴”“一刀切”的“急先锋”，又是“事多活累受埋怨多”的“受气包”。是的，他们可能也确实存在管理思路、认识、素质等不到位的问题，但是，如果有些错误和问题是普遍存在的话，上一级管理者是不是也应该考虑一下，自身所设计、使用的考核、激励机制是不是得当？

更重要的是，如果有些考核、激励机制不是很得当，是不是应该考虑一下，有些上一级管理者的最重要问题，并不是出在写不出好的考核材料、设计不出漂亮的激励方案，而是在于对于基层生态的不了解，对于干部、企业、民众、市场可能都缺乏足够的、深刻的了解。

后记

秋天来了，螃蟹券很快就要变成螃蟹了。但螃蟹不能解猪之困。过去我们说，不能“何不食肉糜”，现在我们也不能“何不食河蟹”。

一个政策从决策到执行，要经过很多层级，对这个系统尤其是终端的需求有最深的了解，是最重要的、也是最必要的。

（作者万喆为经济学家，澎湃新闻特约评论员）