我还没有见过其他任何一本书，能让初学者在如此短的时间内，学到如此多经济学基本规律。——哈耶克（1974年诺贝尔经济学奖获得者）

如果你这辈子打算只读一本经济学方面的书，那么，这本书肯定是首选。

第二章：破窗谬论（摘录）

我们先从“破窗”说起。

在商业街上，一名顽童抡起石头，砸破了面包店的橱窗，等店主发现时，顽童已逃之夭夭。补窗户需250美元，店主发愁了。

但邻居们说：别愁了，你这250美元推动了玻璃业的发展，如果你的橱窗永远不坏，玻璃店老板吃什么？如今玻璃店老板有了250美元，可向更多商家购买东西，则整个商业发展了，你也是受益者。

看来，那个顽童简直成了推动经济发展的大恩人。但，这完全是胡说八道。

给玻璃店250美元，确实促进了玻璃业发展，但店主本打算拿这笔钱去买服装，现在却不得不用来补橱窗，服装业因此变得比以前更穷了。可谁有证据说，发展玻璃业比发展服装业更重要、更紧迫呢？

可见，打烂橱窗并未创造新的财富，也没有推动经济发展，它只是改变了行业发展的优先顺序，而这个改变未必合理。可问题是：服装店老板不在现场，他没法争辩说，我受害了。结果，大家都把他给忘了。

显然，这样的“破窗”越多，商业就越停滞，国家也会越穷。

可这么简单的道理，稍稍换一下形式，很多人就会看不懂，就会慷慨激昂地去为打破窗户的顽童辩护。

老晋：破窗谬论的变种在生活中很多。比如说，“搞传销能赚钱”、“战争对经济有利”、“补胎店老板往路上撒钉子”等，更为隐蔽一些的还有“刺激消费”“货币Z策”“补贴买房、买车”等。解释一下刺激消费，“刺激”本身是个多此一举的事情，如果人们口袋里有闲钱他自然会去消费，人人都爱享受，这是人性啊。人们不愿意消费自然是因为手里没有多余的闲钱，仅有的储蓄有自己的用途。那既然人们没有闲钱消费，还要刺激一把，会发生什么后果呢？

假设一个情景，美国某城市，从4月10日开始到6月9日结束，三个月内，对部分不具备购房资格的购房者放宽放松准入条件；二手房交易税费给予优惠；符合落户条件的在校大学生办理落户手续后，也可享受本市户籍购房政策；对积极参与的开发商和中介公司在年度信用评价中给予加分；鼓励改善需求，给予适当的照顾政策.......我们来看看有什么弊端。

1、助推个人不合理消费，很多没有还款能力的人因此而背上超出能力的债务（在校大学生没有工作，显然不具备还款能力），个人风险增加，最终会转移到社会。

2、本来平稳的市场，干预之后，会出现短期火热，市场预期会扭曲，增加开发商和投资者的风险，这个风险最终会转嫁到银行系统，增加金融风险。

3、本来应该破产淘汰的低效企业，包括房企和服务机构，可能因此再残喘一段时间，浪费了有限的税收和公共资源。

4、短期内大量人力资源重配也是巨大的浪费，同时，权力寻租空间扩大，容易滋生腐败。

5、无论对于美国Z府而言，还是消费者个人而言，花费在房子上的钱，无法再用来购买衣服、化妆品、学习工具、医疗服务、养老服务等等。刺激了单个领域的经济，显然会对其他领域带来负担。（正文完）