因一段女车主车顶维权风波，特斯拉再次站在了风口浪尖。日前，特斯拉终于将关键性的后台数据公布，数据显示，当事车主张女士的车辆在事发前30分钟，速度多次超过100km/h，且超过40次踩下制动踏板。但此前张女车却称，事发前车速为60km/h。对于车速到底多少，双方各执一词。4月23日，北青-北京头条记者来到事发路段，实地探访还原特斯拉失控经过。

特斯拉：事发前车速多次超过100km/h

日前，郑州市郑东新区市场监督管理局表示，责令特斯拉立即无条件提供事故前半小时完整行车数据。4月22日，特斯拉提供了河南安阳女车主事故前的一分钟数据。特斯拉表示，在驾驶员最后一次踩下制动踏板时，数据显示，车辆时速为118.5千米每小时。在驾驶员踩下制动踏板后的2.7秒内，最大制动主缸压力仅为45.9bar，之后驾驶员加大踩下制动踏板的幅度，制动主缸压力达到了92.7bar，紧接着前撞预警及自动紧急制动功能启动（最大制动主缸压力达到了140.7bar）并发挥了作用，减轻了碰撞的幅度，ABS作用之后的1.8秒，系统记录了碰撞的发生。驾驶员踩下制动踏板后，车速持续降低，发生碰撞前，车速降低至48.5千米每小时。

关于事故发生前30分钟车辆的状况，特斯拉方面指出，在车辆发生事故前的30分钟内，驾驶员正常驾驶车辆，有超过40次踩下制动踏板的记录，同时车辆有多次超过100千米每小时和多次刹停的情况发生。

车主：特斯台数据疑似造假

但张女士在此前接受采访时却这样描述，“家父驾驶本人购买的Model 3行驶在安阳341国道南段村段，车速约60km/h多，在距前方红绿灯约200米处松开了电门，车辆开始减速并向前滑行。快接近前方等红灯的车辆时，先轻踩刹车未见明显减速，后重踩刹车，发现刹车踏板僵硬，很难踩动，制动失效。这时Model 3仍以50km/h左右时速前行，在连续躲避了两车后，撞到一部哈弗SUV，于是向左猛打方向，又撞上一辆日产轿车，最后撞到路中的水泥护栏才停下。”

张女士同时表示，事发地点在两个红绿灯之间，且当时是在春节后不久，路上车辆较多，加上车上还有老人和孩子，所以当时的车速并不快，特斯拉提供的后台数据疑似造假。

探访：涉事路段为新开放国道

鉴于双方的描述存在很大的出入，4月23日，北青-北京头条记者来到位于河南安阳南段村的事发路段，还原特斯拉的失控经过。

北青-北京头条记者在现场看到，事发路段是一条新修路，路边还有不少施工垃圾残留在道路两侧，道路一侧为火车通行的高架。外观来看，整个道路修建标准很高，路面为单向两车道、双向四车道，汽车行驶起来平整、顺畅。但因为是新修路段，马路两边并没有路灯，且还有几个红绿灯没有正常投入使用。

北青-北京头条记者参考事发时间，在下午6点10分观察该路段的交通情况，此时间段过往车辆并不很多，大约每3秒钟会有一辆车在路口经过，且半数以上为运送货物的卡车。据了解，因为新修路段顺畅，来往安阳的货运卡车，很喜欢走这条国道。

在事发南段村路段，因为靠近村庄，在不到500米的马路上就有两个红绿灯，但北青-北京头条记者在现场看到，目前有一个红绿灯出于关闭状态。

据了解，新修成的路段是国道341的组成部分，该路段与南林高速并行，从南林高速水冶收费站直通南林高速安阳西收费站。

模拟 ：目前正常驾驶不会超过80km/h

随后北青-北京头条记者，在路边拦下一辆新能源汽车，车主是有十年驾龄的李师傅，他驾驶的事北汽新能源EU5，北青-北京头条记者请他以还原当时的过程，为模拟当时的天色，将时间延后了一个小时。

在行驶过程中北青-北京头条记者发现，因为没有路灯的原因，司机视线并不好，仅能隐约观察到不到200米的路况，且该条路上测速拍照众多，模拟现场不具备车速超过100km/h的情况，在车辆行驶到南段村路段时，会先经过一个红绿灯，司机减速通过路口，然后400多米就到达另外一个红绿灯路口。整个安阳341国道南段村路段距离很短，在模拟完成后，李师傅表示，整个行程都是按照他的驾驶习惯正常行驶的，全程车速没有超过80km/h。

据当地出租车司机朱师傅表示，事发路段是一条新修路，大约在半年前才贯通启用，刚开始时因为没有多少车辆，且限速和红绿灯设施不是很完善，所以在这条路上车辆时速是可以超过100km/h,但后来因为各种设施的逐步启用和车量的增多，目前正常行驶只能60km/h-80km/h。

专家：特斯拉的数据不具备法律效应

汽车行业分析师张翔表示，分析特斯拉后台数据就可以看出漏洞，最直观的一点就是特斯拉的AEB（自动紧急制动系统 ）并没有发挥应有的作用，仅是在事故发生前1秒才进行制动，但此时已经无法避免事故的发生。

据了解，装备了这一系统的车辆会在车辆遇到突发情况时，视情况发出预警或是采取不同程度的制动，以至于完全刹停，以此来避免事故发生或是降低事故损失，从而提高汽车安全性。

张翔还表示，特斯拉公布数据不具备作为证物的有效性，因为它不像飞机的黑匣子一样具备不可篡改的条件。首先特斯拉后台数据属于远程数据，由特斯拉官方远程掌控，特斯拉官方有条件修改后台数据。

其次，事故发生后数据不能第一时间共享给司法部门，缺乏监管部门。在该事件中，特斯拉既是“运动员”，又是“裁判”，因此会受到质疑。

所以，最好把数据交给政府托管，如果再次发生交通事故，由政府来公开这个数据，这个数据于消费者才是可信的。”

观点：特斯拉在钻法律的空子

说到第三方检测，张翔指出，特斯拉是在钻法律的空子。一是因为，目前国内传统鉴定机构不具备检测智能汽车的技术。特斯拉这种智能汽车的刹车失灵，并不一定是硬件设备故障，还有很大原因是软件的问题。因为是智能汽车建立在计算机技术基础上运作的，车主在事故发生时踩下刹车时，很可能受到了系统运算的影响导致的事故。在事后检测汽车硬件很明显是不全面的。

二是因为，全球各个国家针对自动驾驶的法律还不健全。车辆在自动驾驶时发生的事故不能按照传统汽车的法规去评判。目前制动驾驶分为L0到L5六级。业内来看，前3级属于低级自动驾驶，发生事故由车主承担责任，L3-L5属于高级自动驾驶，发生事故车企也应承担责任。

文/北京青年报记者 王荣辉

摄影/北京青年报记者 王荣辉

编辑/樊宏伟