鉴于DRG需要连接医院病例组合和资源强度，有必要开发一种方法来确定患者接受的治疗类型，并将患者类型与其消耗的资源联系起来。

所有的患者都是独一无二的，但总有某一批患者会在人口统计、诊断结果和治疗属性等属性上有共同之处。这些属性决定了他们的资源密集程度。如果这些患者覆盖了住院患者的所有类型，那么他们将共同构建一种分类方案，这一方案可为医院病例复杂性的建立和测量提供手段。

DRG的核心功能之一就是患者分类，可根据临床消耗资源的情况来确定相似的患者类型。在制定DRG患者分类方案的过程中，医院也对几种备选的方案进行了研究。

最初，医院使用了一种患者特征来定义DRG，他们认为这种方法对资源强度的确定很重要。这种定义更倾向于广义，所需信息可能并不总是通过医院的信息系统获取。如果通过这种方式对患者进行分类，最终会出现成千上万的DRG系统,并且大部分对病人的描述在典型的医院都很少见。

如果接诊医院能够检查并确定一般特征，将其与患者分类相关联，DRG类别的定义的过程会更加方便。此外，统计算法还能够通过这些数据提出更好地DRG形成方法。但遗憾的是，统计学方法在整理没有接受临床干预的历史数据时，并不能通过DRG得到令人满意的患者分类结果。尽管DRGs产生于统计学方法，但资源强度的分类方法中，经常会将不同（但相似）的患者归类到同一个类别中，这些患者间的差异很难从临床角度来解释。

显而易见的，DRG分类方案的制订需要医生的自我判断，统计分析和历史数据验证则合并成了一个流程。要建立DRG，需要用统计学手段查阅大量历史资料。但要实现这一点，临床医生需要对每一步的结果进行检查，以保证DRGs的连贯性。

鉴于以往患者分类方案、基于统计学和医生判断的DRGs的局限性，DRG患者分类方案要具备应有的实用性，它应该具备以下特征：

1 DRGs中使用的患者特征应该限定在医院定期搜集的信息中；

2 DRGs的数量应该是可控的，且能够覆盖医院所有的住院患者；

3 每个DRG应该包含具备相似资源密集度的患者；

4 每个DRG都应该包含从临床学角度相似的患者（即每个类别应当与临床保持一致）。

将DRGs定义中所使用的患者特征限定在容易获取的元素中，可以确保DRGs可以被广泛使用。目前，常规收集的患者信息包括年龄、主要诊断、次要诊断和手术操作。这些信息在患者分类方案中只能在几个特定的场景下进行搜集，或者很难收集和测量，在医院间很难统一使用。需要申明的是，这并不是说目前收集不到的信息不能被用于DRGs，随着附加信息越来越常规化，必须再次对这些信息进行评估，以确定这些信息是否加入并提高患者分类的能力。

将DRGs的数量限定在可管理的范围内，可以确保大多数DRGs在医院场景被充分使用。如果每个DRG类别中只存在极少数量的患者，医院将很难通过这些分类来体现病例组合复杂程度与成本之间的联系。每个DRG分类下的患者资源强度应该是相近的，这有利于帮助医院探索病例组合与资源消耗之间的关系。相似的资源强度意味着该DRG分类下的患者所使用的资源相对一致。

然而，每个DRG分类中的患者资源强度仍然会有一些变化。换句话说，同一DRG分类下的每个患者不可能是完全相同的，在已知、可预测的范围内的变化是被允许的。因此，当一个精确资源强度的特殊患者不能确定他所在的DRG类别时，通过DRG某一分类下某一类患者的资源强度的平均值则可以实现分类。

DRG的另外一个主要职能是医生之间的交流。从临床学角度来看，每个DRG分类下的患者都必须是类似的。换而言之，每个DRG分类的临床定义都一致。临床概念一致性要求每个DRG分类下的患者特征包含共同的器官系统或者病因，并由特定的医疗专业人员为该分类下的患者提供护理。

举个例子，被归纳为 D&C（清宫术）或者扁桃体切除术的患者在资源强度的密集程度上是相似的，比如住院时间、术前留院时间、手术时间及辅助服务的使用等等。但是，这两种手术涉及不同的器官和不同的医学专业。在DRG分类过程中，临床一致性排除了这两类患者出现在同一DRG类别的可能。

同一个DRG分类下的患者特征需要是在一个共同的器官系统（或共同的病因），以及具有临床一致性。当然这些条件是不够的，还需要考虑患者预后期所消耗的资源等因素。在这个过程中，DRG的定义应该基于在医学上能产生持续影响资源强度的患者特征。比如阑尾炎患者可能伴随腹膜炎，尽管从器官系统、病因学和医学角度来看，无论是否伴随腹膜炎，患者都应该归类到同一类别。但腹膜炎的存在可能持续增加阑尾炎患者的资源消耗，因此这两类患者不能分到同一类里面。另一方面，不相关的外科手术也不能用来定义DRG，因为没有医学证据来证实这些手术预期的资源强度是接近的。