林则徐（1785-1850）曾任湖广总督、陕甘总督和云贵总督，两次受命钦差大臣；因其主张严禁鸦片，在中国有“民族英雄”之誉。

关于林则徐禁毒，应该从正能量去说，是响当当的爱国主义。但客观说，林则徐禁毒，因为其观点还是传统的中原儒家思想，思想封闭而自大。要对抗或战争，应该是知己知彼，但当时无论林则徐，还是其他国人，并不了解西方，或者具体说就是不知道英国发展到什么程度。还在自豪天朝无所不能上。他建立的一个错误观点。

他说“如茶叶大黄，外国所不可一日无者也；中国若靳其利而不恤其害，则夷人何以为生？”

在他看来，英国人的生活离不开中国特产茶叶和大黄。所以一旦断绝贸易，英国人就“无以为生”了。中国是无所不有，但外国的经济都要依赖中国，如果中国一旦不给他们茶叶和大黄，他们就要求饶。

林则徐在道光皇帝奏折里表达了他对英国军事力量看法：“夫震于英夷之名者，以其船坚炮利而称其强，除枪炮之外，击刺步伐，俱非所娴，而其足裹束紧密，屈伸皆所不便，若至上岸，更为无能。”

定海失陷后，林则徐仍然坚持这种看法：

“彼等之所持，只在炮利船坚，一至上岸，则该夷无他技能，且其浑身缠裹，腰腿僵直，一仆不能复起，不独一兵可以手刃数夷，即乡井平民，亦足以制其死命。”

认为由于英军“浑身缠裹，腰腿僵直”，一趴下就站不起来，莫说是清军兵勇可以“手刃数夷”，就算是个平头百姓，都足以要了英军士兵的命……

林则徐错误认识错误判断，而贸然引发了和英国战争，所以最后道光皇帝治他罪，您说冤枉吗？

可以说不冤枉，因为是否禁烟，是否要与英国冲突，朝廷大臣是多种意见，林则徐就是坚定主战派和坚定的禁烟派。道光也完全相信林则徐，表示“断不遥制”，授予他钦差大臣，全权负责，可以说非常信任他。完全由他决定处理和面对任何突发事件。但结果大败，如果把责任再推给朝廷或其他人身上，不太客观。他做事之前，没有全面了解对手英国情况，盲目自大，导致英国来攻打，他确实应富有责任，即使不是道光帝，换哪个领导肯定也要责怪他。

但也可以说是责任不在林则徐一人。当时的中国长期受到自大的儒家思想束缚，对外界根本没有清醒认识。所以被英国打开国门，也是迟早的事。但盲目形势，导致开战，也就把中国过早拖入半封建半殖民地社会。关键还是缺乏对外界的足够认识。

应该说林则徐不了解英国情况，盲目行事，有一定责任。但如果能及时应对，走上改革变法，至少林则徐这样主张，说明他眼光还是正确。

但通过战争后，林则徐认识到自己错误吗？

事后，他承认“器不良，技不熟”，光靠“胆壮心齐”。在贬谪路上经过扬州的时候，林则徐将自己在广州收集、翻译、整理的各种国外信息，以及未完成的《四洲志》手稿转交好友魏源，嘱咐他将此书完成。他有初步对于英国的认识，但没看到是制度的差距，还停留在只认为武器不如对方。

应该说，他是最早接触西方军事势力，应该被打醒了。但其后，非常遗憾的事情是，无论他是否被重新任用，他没有提供开始洋务，没有说过要改革。

1847年，江西抚州知府文海与时任陕西巡抚的林则徐有过一次交流。文海向林则徐请教，如何发展地方经济，如何看待国内种植鸦片。林则徐回信说，“鄙意亦以内地栽种罂粟于事无妨。”原来坚决主张禁烟，最后变化是没提出变革，而是同意在国内种鸦片。

所以，我认为还是应客观评价林则徐。