编者按：《中国艺术》（Chinese Art）是西方早期研究中国艺术的重要文献，1958年在纽约出版，上下两卷。作者William Willetts（魏礼泽）（汉学家、西方艺术史家）从中国的地理特色着手，系统梳理了玉器、青铜器、漆器、丝绸、雕塑、陶瓷、绘画、书法、建筑等中国艺术的各个门类。他坚持客观描述作品的方法，“并不对所讨论器物给予美学价值论断，而是让器物自己说话”。

“让器物自己说话”，与观复博物馆“以物证史”的理念有异曲同工之妙。这也是我们选择翻译此书的原因。此次我们邀请到美国CCR（Chinese Cultural Relics《文物》英文版）翻译大奖获得者对此书进行正式专业的翻译，译者也是MLA（Modern Language Association International Bibliography美国现代语言协会国际索引数据库）和AATA（国际艺术品保护文献摘要）收录的美国出版期刊Chinese CulturalRelics的翻译团队成员。

本着尊重原著的原则，此次翻译将存疑处一一译出，其后附有译者注。现在就让我们跟随本书，在绚烂璀璨的器物中，感受中华文明的博大辉煌。

第六章  陶瓷

定义

陶瓷器（pottery）是用黏土制成的器物，按照需要塑形后，干坯然后过火烧成。其材质通常是某种特定黏土，然后做成罐子这样的东西。但有时候也可以做罐子以外的其他器型。导流渠用的水管，瓷砖，砖，等等都属于陶瓷，不管多原始，都属于这类。现代的技术使用也使用陶瓷于电器和卫生洁具，以及用来制作其他耐火材料，有些已经完全不是黏土了。根据商务部的标准，这章的内容似乎就有点文不对题了。

为什么不使用另外一个词“瓷器”（ceramics）呢？其中的一个答案是，瓷器这个词不仅指代成品，也指代整个瓷器制作产业，囊括其各个科学技术方面。我们不能错误地强调。想要明智地讨论一个罐子之类的器物，就不能忽略其材质和生产过程，但我们这里更关注作品本身，而不是其技术方面，比如特定的年代时间和产地。Ceramics这个词很糟糕，不可爱，而且缺少英国特性；有些人都不知道这个词怎么发音。我尽量避免使用这个词。

另外一个促使我决定章节名称使用pottery一词的原因。人们普遍想象中，pottery和porcelain两个词有所区别，这种区别被那些称呼特定文明的器物为陶瓷的人所凸显。这种区分似乎一直存在，但我不想继续这样。因为不管porcelain是什么，以及不同的人怎么定义，本质上porcelain就是pottery。将两个词强行区分，在我看来，暗示着西方长久以来的某种偏见，即透光瓷器具有无与伦比的美，其品质让其他品类难望其顶背。如果一定要用物理特性来划分陶瓷种类，更加自然地方法是把它们分为，陶器，炻器（stoneware），瓷器（这种方法不为中国陶瓷界普遍认可，译者注）。但就连这种划分也是一种误导。除非我们掌握了各种陶瓷类别的潜在关系，以及能够欣赏其特性联系的真实感，而非那些区分标准，否则我们会搞不清陶瓷技艺的发展全貌，不管是在中国还是在其他地方。经常有一种观点，即中国的瓷器发展演进总是趋向于烧制出尽可能白和透光的瓷器；凡是违反这个趋势的陶瓷发展最终都会变得衰落无名。情况当然不是如此！景德镇瓷都从14世纪开始生产的白胎瓷器当然是技术杰作，西方对之仰慕不已也不奇怪。但这些并不总是让人信服的瓷器。而同时，有些地方窑口继续生产那种传统的陶器和炻器（stoneware），不受御窑厂的新趋势的影响，而后者很快成了欧洲唯一流行的风格。时至今日，这种地方本土传统还在继续。起源于宋代或更早时期的那些器物类别在北方的中国还在继续生产，满足本地低端需求，但不失美感和品位，一点也不逊色于西方所熟知的“china”（瓷器的别称）。

总的来说，pottery（陶瓷）指的是中国传统的瓷器，不管是陶、炻还是瓷。而且我们专注于唐代生产的这些立件瓷器（琢器）。在讨论唐代相关内容之前，我们可以整体讨论下中国陶瓷，也可以探究一下瓷器的本质是什么，其理化性能如何，这种性能对其外观有何影响。

往期文章链接：

处女翻译·436《中国艺术》（233）