作者｜赵宏
北京大学法学教授
近日，百度高管女儿被曝多次在饭圈开盒素人事件，引发公众广泛热议。网友根据多个账号发布的信息，发现这个多次在网络开盒者，疑是百度副总裁谢广军的女儿。而谢在3月17日发朋友圈称，“我13岁的女儿在网上与人争执，情绪失控下，把海外社群网站上的他人隐私信息发布在自己的账号上，进而导致自己的个人信息也被曝光，引发大量负面言论扩散”。上述内容似已证实，参与开盒者正是自己的女儿。
尽管这封道歉信恳切地希望获得“大家的理解和善意”，甚至还祭出自己女儿“也被曝光个人隐私，且承受了远超其年龄的压力与伤害”的感情牌，但网友并不买账。其原因在于：
其一，开盲盒的行为实在过于恶劣，会给当事人造成极大困扰和伤害，绝非简单的朋友圈道歉就可弥补；
其二，上述道歉信也并未解除公众疑虑，即高管女儿用以开盲盒的他人信息，究竟是否从其父亲处获得。如果开盒信息真是从其父亲处获得，无疑会让公众对谢某供职公司的个人信息安全保护机制产生重大质疑。
此外，如果百度高管都没有对他人隐私的尊重和保护意识，那么作为普通个体的我们，又如何能在数据化的今天保全自身，而不用担心个人隐私随时可能被悉数曝光在众人窥视之下？
人肉“开盒”，早已远超公众想象
所谓人肉“开盒”，就是通过网络非法搜索，挖掘个人隐私信息，并在网上公布，引发网民对被开盒者的舆论谴责。对于普通个人而言，开盒就意味着将你的个人信息挂在网上，包括但不限于姓名、外貌、身份证号码、住址、手机号码、微信号码等信息。
如此，不仅你的网络账号会直接和现实身份强行绑定，哪怕是极其私密的消费信息和浏览信息都无处循形，你的个人隐私也像放在盒子中一样，打开就能被所有人看到。
现实中，开盒挂人的“触发点”往往非常低。被开盒的网友，有些仅因回复了一条与明星相关的微博，就被他人“一言不合而开盒”。被开盒者甚至不只是素人，2023年6月，张馨予、金星、赵露思等多位明星，仅因针对恶行虐猫事件发声，也同样遭遇开盒，身份证、手机号、社保卡等个人信息都被曝光在网上。
《每日人物》曾以一个自由插画师的经历，讲述普通人被开盒后的惨痛遭遇。这名年轻的女性插画师，仅因在聊天群里为其他女性鸣不平，就在一年内遭遇了有截图证据的高达1672次骚扰。骚扰者不仅威胁发布她的照片、家庭住址等个人资料，还在微信、邮箱、微博、B站，QQ群、直播间等个人通讯和社交平台上密集发送信息。骚扰内容，不光有对她相貌和年龄上的羞辱，甚至还发送人身安全威胁，实施性侵害的暗示，最后还发展到现实生活中的跟踪和拍摄。被开盒者，很多都因为无休止的恶意骚扰和网络攻击而深陷抑郁，身心都受到重创。
除了网暴外，“开盒”还常被用以敲诈勒索，一些公职人员和有一定社会身份的人，也因此成为重点目标。现实中，甚至还有因为感情纠纷，前任通过“开盒”，获取对方快递地址、外卖地址和车辆轨迹等信息，进而实施暴力伤害的案例。
而此次开盒事件，令人震惊之处还在于，参与开盒网暴的百度高官女儿，不仅因为追星纠纷就通过开盒挑起了对一名孕妇的大规模网暴，还在于一名年仅13岁的未成年人就沾染上这种网络恶习。由此可知，开盒之风在饭圈的蔓延早已远超公众的想象。
开盒行为，仅仅道歉就没事了？
通过开盒曝光他人隐私，煽动对他人的网络暴力，当然是违法行为。因开盒行为涉及多个法律领域，开盒者也涉及多项法律责任。
首先是民事侵权责任。《民法典》第990条规定，“人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益”；第995条规定，“人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任”。
人肉开盒严重影响当事人的名誉、荣誉和隐私权利，受害人当然有权向开盒者索要民事侵权赔偿，尤其是当开盒行为给其造成精神损害时。
其次是行政责任。开盒者的目的，不仅是曝光他人隐私，还经常是借由开盒挑动对他人的网暴。《治安管理处罚法》第42条明确规定，若“（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的”，处五日一下拘留或者五百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
因此，如果开盒行为情节较轻，尚未构成犯罪，但已经扰乱了公共秩序且对他人的人身权利造成侵害，就可被处以行政拘留和罚款等行政责任。
最后，还有刑事责任。“人肉开盒”，本质上就是人肉搜索。人肉搜索，首先会涉及侵犯个人信息犯罪。
根据2023年《最高人民法院 最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第5条，“非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的”，都会构成《刑法》第253条规定的“侵犯公民个人信息罪”，并将面临三年以下有期徒刑或者拘役；甚至更严重的，会面临三年以上七年以下有期徒刑的刑罚处罚。
这项司法解释中，还尤其规定，“将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人”，如涉及的是行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息等信息，数量只要达到25条以上，其他信息只要数量达到2500条以上就会构成此罪。
所以，尽管谢某已经向公众道歉，但此事的法律追责，还有待进一步处理。
个人隐私保护的企业责任
此次开盒事件的一个核心点就在于，有网友晒出网络留言显示，开盒女孩曾公开表示，自己用以开盒的数据“是我家长给我”；为佐证开盒信息的真实性，高管女儿甚至在网上晒出了自己父亲月薪22万元的在职证明。而谢某在道歉信中也极力撇清，证实女儿是“在情绪失控下，把海外社群网站上的他人隐私信息发布在自己的账号上”，因此他人的隐私并非通过百度数据库泄露。
但上述个人道歉，并未彻底消除公众的普遍忧虑。毕竟百度作为一个掌握普通人大量网络数据的大型科技企业，其高管亲属通过开盒行为随意曝光他人隐私，无论如何都会让人联想到企业在个人信息安全保护机制的工作失守，以及包括高管在内的工作人员在他人隐私保护方面的意识淡漠。
所以，如果网友爆出的上述细节属实，那么此事就不仅是一个“心智尚未成熟”的未成年人“在冲动中作出的错误决定”，它还直指开盒的幕后系统“帮凶”，也会严重影响谢某供职的这家公司的信誉和公信力。
谢某在道歉声明中将事件发生原因归咎为，“作为父亲，未能及时察觉并引导她正确处理问题，未能及时教会她尊重、保护他人及个人隐私”。这其实也从侧面说明，包括大型网络科技信息公司高管在内的成年人，尽管每天都面对大量个人数据信息，也仍旧没能建立起在数据时代尊重他人隐私的自觉，更没有将这种对他人的尊重，借由家庭教育传递给下一代未成年人。这一点，无疑发人省思。
正如施暴者最终也总会被暴力所反噬，此次事件发展到现在，同样也让开盒者本人信息被扒，甚至累及其家人和家人供职的公司。施暴者因不尊重他人而扔出的回旋镖，最终又打回到自己身上。
所以，如果任由戾气在网络世界蔓延，所有人都有可能成为下一个受害者，即使施暴者本人也无法全身而退。从这个意义上说，尊重他人就是尊重自己，保护他人也是在保护自己，这一点在网络世界应被所有人谨记。
“法治理想国”由中国政法大学教师陈碧、赵宏、李红勃、罗翔共同发起，系凤凰网评论部特约原创栏目。
主编 | 萧轶
