原标题：国风·魏风·伐檀|诗经讲演录
来 源：岳麓书院（微信号hudayuelu）
资料图
国风·魏风
【原文】
伐檀
坎坎伐檀兮，寘之河之干兮，河水清且涟猗。
不稼不穑，胡取禾三百廛兮？
不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？
彼君子兮，不素餐兮。
坎坎伐辐兮，寘之河之侧兮，河水清且直猗。
不稼不穑，胡取禾三百亿兮？
不狩不猎，胡瞻尔庭有县特兮？
彼君子兮，不素食兮。
坎坎伐轮兮，寘之河之漘兮，河水清且沦猗。
不稼不穑，胡取禾三百囷兮？
不狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮？
彼君子兮，不素飧兮。
【译文】
伐檀声音响满山，伐倒堆在河两岸，河水清清泛漪涟。不耕种来不收割，你怎储禾三百间？不出狩来不打猎，怎见你院挂猪獾？那些大人老爷们，不能白白吃闲饭。
车辐打造不间断，造好摆放在河畔，河水清清水路远．不耕种来不收割，你怎储禾千千万？不出狩来不打猎，怎见你院挂兽腱？那些大人老爷们，不能白白吃闲饭。
车轮打造不间断，造好摆放在河边，河水清清波光闪。不耕种来不收割，你怎储禾百仓满？不出狩来不打猎，怎见你院挂鹑雁？那些大人老爷们，不能白白吃闲饭。
【解说】
先解释几个字词：
1.“坎坎”，伐木声，拟声词。
2.“寘”，音义同“置”。
3.“干”，岸。
4.“稼”，耕种。
5.“穑”，音色，收获。
6.“廛”，音蝉，一廛相当于一家上缴的收获物。
7.“三百”，非实数，很多的意思。
8.“狩”，本指冬猎，这里泛指打猎。
9.“貆”，音环，兽名，指猪獾（音欢）。
10.“素餐”，不劳而食。
11.“辐”，车轮中集于轮毂上的辐条。
12.“直”，水平流直。
13.“亿”，禾把的数目。
14.“特”，大兽。
15.“漘”，音唇，水边。
16.“沦”，微波。
17.“囷”，音逡（qūn），圆形粮仓。
18.“飧”，音孙，熟食。
檀木
此诗三章，其意略同。诗开篇即说，“坎坎伐檀兮，寘之河之干兮”，叮叮当当砍伐檀树，将檀树放倒后，再将它弄到河边。古人很会利用周边的自然条件，通常会利用河水的流动来运输木材原料或木材制品。“河水清且涟猗”，河水清澈流淌，微波荡漾，伐木的疲劳暂且得到了缓解。清爽的河风，泛泛而流的河水，让人感觉着大自然的美好。
在享受这美好的同时，也引起了对生活的思考：“不稼不穑，胡取禾三百廛兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？”都是人，为什么自己每日辛苦劳累仅能糊口，另一些人不劳动，却丰衣足食？回答说：“彼君子兮，不素餐兮。”
可是，后世由于对“彼君子兮，不素餐兮”的理解不同，造成了对整首诗诗旨的争议。这大体可以分为两派意见：
一派以汉代《毛诗序》为代表，认为此诗意在“刺贪”，《毛诗序》说：“《伐檀》，刺贪也。在位贪鄙，无功而受禄，君子不得仕进耳。”认为诗中每章的最后一句是讽刺那些所谓的“君子”们白吃饭，不干事。我们认为，从诗文本身来看，《毛诗序》的意见是可取的。因为相对而言，讽刺诗在《诗经·魏风》中比重较大，讽刺可以说是魏地诗风特点之一。
资料图
但是，以孟子为代表的另一派，则秉持一种社会分工说，认为此诗是赞美君子们“不素餐”（不白吃饭）。《孟子·尽心上》载：公孙丑曾问孟子说：“《诗》曰：‘不素餐兮！’君子之不耕而食，何也？”从公孙丑的问话看，公孙丑提出的观点代表了当时一般人的看法，即认为此诗是抨击“君子之不耕而食”的。而与孟子同时而略早的农家许行，尊崇远古神农，主张“贤者与民并耕而食”“种粟而后食”。他的思想主张受到了孟子的批评。孟子认为他不懂社会分工的重要性。
在这个当口，公孙丑又提出类似的问题。所以，孟子便巧妙地转移话题。他不回答《伐檀》本意是不是指斥君子“不素餐”（不能白吃饭）的，而是强调君子的社会分工是“不素餐”（不是白吃饭的）。他说：“君子居是国也，其君用之，则安富尊荣；其子弟从之，则孝悌忠信。‘不素餐兮！’孰大于是？”孟子的意思是说：的确，君子们一般是不直接参与耕作的，但不等于他们是“素餐”（白吃饭）的。君子以其道德才智帮助国君治理好国家，对社会的贡献非常之大，理所应当得到更多的俸禄。
汉代的《孔丛子》也说：“于《伐檀》，见贤者之先事后食也。”至宋，朱熹也赞同孟子之说，其《诗序辩说》谓：“此诗专美君子之不素餐。”
资料图
《毛诗序》的“刺贪”说与朱熹所说的“美君子之不素餐”，又是一事之两面。二者并不构成实质的对立。因为所谓“刺贪”，是讽刺“素餐”（白吃饭）；所谓“美君子之不素餐”，是赞美君子“不素餐”（不白吃饭）的。但两者因为侧重点不同，也还是有所区别。区别便落在“彼君子兮，不素餐兮”的前一句上。强调此诗是“刺贪”，是讽刺“素餐”（白吃饭）的，那“彼君子”便是“假君子”了。强调赞美君子“不素餐”（不白吃饭）的，“彼君子”便是“真君子”了。
就一般而言，在将孟子与《毛诗序》的作者相比较时，我们会认为孟子“亚圣”更具权威性。但在此诗的解释上，应该说《毛诗序》的解释更符合《伐檀》一诗的本意。《伐檀》一诗反映了劳动人民对“不劳而食”者一种带有讽刺性的感性情绪，这种情绪，可能不够理性，但这就是原始的诗歌。孟子的分析虽然很合乎理性，也很正确。但可能已经改变了此诗的本意。
讨论了以上两派意见后，我们再来看看其他家对《伐檀》“彼君子兮，不素餐兮”一句的理解。
田稷母
作为鲁诗的传人，刘向在《列女传》卷一中记载了“齐田稷母”的故事。田稷担任齐宣王的相国，收受了下属官吏贿赂给他的大量财物。田稷要把这些财物送给自己的母亲。母亲说：“你出任相国三年，俸禄不应该有这么多，这些财物恐怕是别人贿赂你的吧。”田稷回答说：“确实是收受属下的。”
母亲说：“我听说，士大夫要洁身自好，不能随便收受人家的东西。应该诚心诚意地做事，不弄虚作假。不符合道义的事情，不要在心里盘算。不合理的利益，不要带回家里。应该言行一致，表里如一。当今国君给你高官厚禄，你应该以忠诚报答国君才是。臣子辅佐君主，就像儿子孝敬父亲。尽心竭力，忠诚不贰，效力国家，廉洁公正，这样才不会有祸患。而你却与此相反，做臣子不忠，就等于做儿子不孝。不义的财物，不是我应该拥有的，不孝顺的儿子，不是我的儿子。你走吧。”
田稷羞愧地走出家门，退还了财物，并主动向齐宣王认罪，请求处罪。齐宣王听后，对田稷母亲深明大义大加赞赏，于是免除了田稷的罪责，并且拿出国家的钱财奖赏给田稷的母亲。
刘向讲完这个故事后，评论说：“君子谓稷母廉而有化。《诗》曰：‘彼君子兮，不素餐兮。’无功而食禄，不为也。况于受金乎？”在刘向看来，所谓“素餐”，就是食君之禄，不任君之事。用今天的话说，就是“白吃饭，不干事”。刘向认为，无功而食禄，已经是不对的。更何况收受下属的贿赂呢！
黄梅戏《李离伏剑》
作为韩诗的代表，韩婴在《韩诗外传》卷二也讲了一个故事：李离是晋文公时期掌管刑狱的官。有一次断狱，李离听错了意见，错杀了人。当他知道后，就把自己捆绑起来，到晋文公面前请罪。晋文公说：“官爵有贵贱，罪罚有轻重，是下属的罪过，不能怪你啊。”李离说：“臣下身为官长，职位没让给下属；得到的俸禄很多，也没与下属分享。现在我错杀了人，却让下属替我担当，我从未听过这样的道理啊！”李离不接受晋文公的赦免。
晋文公说：“如果你认为自己有罪，那么同样，我也是有罪的。”李离说：“违法就应受到惩处，惩处不当，就应该受死。您认为我能明辨是非，所以让我掌控刑狱，如今我因为偏听而错杀了好人，应当去死。”晋文公又劝解道：“放弃官位职守，伏法背离职责，不是我所希望的。快回去吧，别再让我烦忧了。”
李离说：“政治昏乱国家就有危难，这是君主所担忧的；军队打败了而士兵又不听指挥，是将帅所担忧的。如果没有能力为君主做事，昏庸不明却还霸着官位不放，是无功而食禄。我不能这样做啊。”说完，就自刎而死。韩婴评价道：“真是忠啊！《诗》曰‘彼君子矣，不素餐兮！’说的就是李先生啊。”
由上面的引录看，各家对《伐檀》“彼君子兮，不素餐兮”这句话的理解，并没有本质的不同。但如果我们若将这两句话翻译成现代白话诗，那就要注意一些微妙之处的差别了。
我们可以有两个翻译方案：(1)批评“彼君子”的翻译方案：“那些大人老爷们，不能白白吃闲饭。”(2)表扬“彼君子”的翻译方案：“那些真正的君子，不是白白吃闲饭。”我们认为，第一种翻译方案似乎更符合此诗的本意。
书名：《诗经讲演录：灵魂的诗与诗的灵魂》
作者：姜广辉，邱梦艳
出版社：中国社会科学出版社
出版时间：2016-05
【相关荐读】