8月19日8时许，广东惠州市惠城区香榭园小区地下停车场失火，3部轿车和多辆电动自行车被烧毁，所幸无人员伤亡。

经调查，起火原因为一新能源汽车电池热失控引起，该新能源车于2018年10月25日销售，车主于2024年4月15日从原车主处二手购买，行驶里程约13万公里。目前保险公司已到场协助赔偿事宜。

该事件引发广泛关注，有网友发布涉及“理想汽车充电起火”的谣言并引起理想汽车法务部辟谣。惠州消防表示，本次火灾是一次小概率偶发事件，燃油车也有许多自燃事故，在当前汽车行业内卷严重，新能源汽车出海潮正盛的情况下，为了避免炒作，我们在公告中刻意忽略了该新能源车品牌。

爱车被殃及

车主：怎么赔也不会开心

据南方都市报报道，据该小区23楼一位女士描述，火灾发生时，现场浓烟滚滚，一直蹿到了23楼。失火的是该小区6号楼负一层停车场一辆新能源汽车，她的奔驰车就停在该车对面，当时心里也非常担忧，所幸没有烧到她的车。

记者现场走访看到，香榭园地下车库房顶近千平方米被浓烟熏黑，电动汽车的电池散落在事发地二三十米外，烧毁的轿车已经成了骨架。惠州市深科园物业管理有限公司香榭园管理处相关人员介绍，失火时，车辆没有在充电，其中相邻的一部“牧马人”车，油箱里的油是满的，殃及此车，火势烧得很猛。

被殃及的牧马人车主黄生告诉记者，只想尽快得知起火原因，牧马人陪他跋山涉水9年了，从来没有维修过，怎么赔也不会开心。

“小区内地下停车库中安装了这么多充电桩，一旦引发火灾导致对整个楼栋的安全担忧，不仅仅是烧毁几部车的问题，火灾后的建筑物尤其是承重梁的安全性系数下降才是更大的事。”业主孙女士担忧地说道。

南都记者从勘验人员口中得知，失火的新能源车生产于2017年前后，2020年已经停产。

该厂家工作人员也表示，从目前勘验情况看，只能说明起火点是从该新能源汽车开始的。该起火灾共烧毁3部轿车，目前，已知的还有一部“牧马人”，另一部轿车品牌不详，此外，并排的另一部车后视镜也被烧毁。

新能源汽车自燃损失谁买单？

那么，新能源汽车自燃损失谁买单？极目新闻近日报道了一则案例。

2021年9月7日，韩文（化名）驾驶自己所有的新能源车辆行驶至武汉市蔡甸区汉宜高速处，车辆突发自燃导致车辆全车焚毁。事后，韩文联系到车辆保险公司进行理赔，并向保险公司出具赔款收据及权益转让书，签订事故车辆赔偿协议书。

2021年9月23日，韩文与保险公司共同委托湖北某司法鉴定中心对案涉车辆起火原因进行鉴定，鉴定意见为案涉车辆的起火部位符合位于其行李箱内左后部蓄电池处，起火原因符合电气线路故障所引起。2021年9月29日，保险公司向韩文支付了车辆赔偿款18万元。

保险公司作为保险人，依法享有代位行使被保险人对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方之索赔求偿权的权利。在向被保险人赔偿了保险金之后，保险公司将车辆生产商诉至法院，要求其赔偿案涉车辆损失18万元及鉴定费1万元。

案件审理过程中，双方就鉴定结果存在争议。经承办法官叶沙释明，车辆生产商申请对案涉车辆是否存在质量缺陷及缺陷与自燃事故之间是否存在关联性进行鉴定。

2024年1月，鉴定机构出具鉴定意见书，就起火原因排除了人为原因、外来因素，结合案涉车辆的起火部位，鉴定意见书认为原车电路或电气设备存在故障引发案涉车辆行驶时产生自燃。但由于双方都无法提供案涉车辆的维修、保养相关资料，无法确定原车电路或电气设备故障是否与产品质量缺陷相关。

开庭审理中，保险公司与车辆生产商围绕争议焦点“车辆是否因质量缺陷导致火灾事故”展开了激烈辩论，双方均认为应由对方承担举证不能的不利后果。

面对僵局，如何合理分配当事人的举证责任？承办法官叶沙介绍，考虑到汽车产品的设计与制造属于为生产商所控制的专门技术，且汽车的生产规模庞大、生产过程较为复杂，作为一般人无从接近与了解。“如果硬性责令一般人证明所购买产品存在缺陷，实则是强人所难。”

在本案中，案涉车辆在正常行驶过程中发生自燃事件本身，即已初步证明汽车存在质量缺陷，并不符合人们对于汽车安全性的正常期望。承办法官认为，案涉车辆自燃存在危及驾驶员、车辆安全的不合理危险，无论是从社会公平正义角度出发，还是出于压实车辆生产质量责任的考量，将该举证责任分配给生产商都更为适当，并由生产商承担举证不能的不利法律后果。

最终，蔡甸法院一审判决车辆生产商向保险公司赔偿车辆损失18万元。车辆生产商提起上诉后，二审法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

“汽车的质量安全直接关系使用者的生命安全，汽车生产商和销售商都应牢固树立质量安全责任意识，严把质量关，一旦发现不合格产品流入市场，应及时召回处理。车辆使用者在日常使用中也需注意定期对车辆的电器线路、电池等进行检查保养。”叶沙法官提醒道。

韩国政府敦促汽车制造商

自愿公布电池信息

值得注意的是，8月1日一辆电动汽车在韩国仁川市一个公寓复合体的地下停车场爆炸，引发火灾，导致23人被送往医院。事故不仅损坏了停车场内多达880辆车，还导致近500户家庭的电力和水供应中断长达一周。

该起火事故引发了韩国对于电动汽车安全性的担忧，一些公寓楼禁止电动汽车进入地下停车场。事故同时激发了“要求汽车厂商扩大动力电池供应链透明度”的呼声。

韩国政府8月13日表示，将敦促汽车制造商自愿公布其电动汽车所使用的动力电池品牌信息。

此前，奔驰集团与宝马集团的韩国子公司双双披露了旗下电动汽车电池供应商的名字。

梅赛德斯-奔驰韩国官网写道，公司从多家制造商处采购电池芯，但所有电动汽车电池均由100%控股的子公司生产。

根据表格，其电芯主要来自于韩国的SK on，以及中国的宁德时代和孚能科技（Farasis），较老一些的车型有采用过LG的电芯。宝马官网则列举，其在韩国销售的11种车型中，有两种采用的是中国的宁德时代，其余9种用的都是三星SDI。

另外，据韩联社报道，目前，韩国在售的所有21个电动汽车品牌已公布了69 款车的电池制造商。其中，有43款车装载了韩系动力电池，包括LG新能源、三星SDI和SK On；有17款车装载了中国电池制造商宁德时代（CATL）和孚能科技的电池；其余车型混用韩国、中国和日本电池品牌。

而据财联社报道，韩国首尔市政府计划在9月底开始，只允许充电量不满90%的电动汽车进入地下停车场，公共停车场的快速充电桩则试行充电限制，最大充电量控制在80%，并逐步推行至私人运营商。

但专家指出，锂离子电池的充电过程并不是起火问题的关键，过度充电并非火灾的决定性因素。

韩国成均馆大学能源科学教授Yoon Won-sub指出，电动汽车从设计之初就注定电池永远无法充满电，即使仪表盘显示电量已满100%，但实际充电量可能只有80%左右。

这种充电率的差异即业内所谓的裕度。镍钴锰电池的阴极材料理论上最大容量为275毫安时，但电动汽车通常只使用到210毫安时。而这一门槛就是电动车制造商设定的100%充电水平。

此外，Yoon也指出，电池充满电后更容易引发火灾的说法尚未得到证实。数据显示，过去三年韩国发生的139起电动车起火事故中，只有26起发生在充电期间。

编辑|何小桃 杜恒峰

校对|程鹏

每日经济新闻综合南方都市报、

广州日报、财联社、极目新闻等

每日经济新闻