一个对帮助过他的同行、媒体和学者”无情无义“”忘恩负义“的人，怎么可以期待他是一名当事人信任的“合格律师”呢？
---
前文回顾：张新年律师出来了！“先玩后抓女下属”案更火了……
寒冬里，一位农夫（公众）在路边捡到一条冻僵的蛇（律师），心生怜悯，揣进怀里用体温温暖它。蛇苏醒后，反口咬了农夫。
——这个经典寓言，竟在芜湖戈运龙律师的“维权罗生门”里，上演了现代律政版。
我们来复盘一下戈律师的骚操作。
1
戈运龙一开始一定是感受到了剧烈的职业危机，才开始向几个律师求助。
以下是和斯律师和周律师的对话：
此事公开后，引发舆论哗然。律师和自媒体纷纷批评芜湖司法机关。《财新》杂志也出了篇稿子：
戈运龙最初向媒体控诉，称其因在法庭上质疑办案机关“留置不当”“刑讯逼供”而面临停业处罚，并强调司法局仅以“市纪委监委函件”为依据，拒绝提供书面材料。
这一叙述迅速引发法律界对律师执业豁免权的关注，尤其是《律师法》第37条明确保护的法庭言论豁免权。
法学教授韩旭写了专文。
很显然，芜湖司法机关顶不住压力了，不再谋求制裁戈律师。接下来是戈律师的表演时刻。
在舆论保护下安全落地的戈运龙，随后在朋友圈改口称“仅是沟通误会”，将争议轻描淡写为“用词不当”和“情绪化表达”，并继续代理案件。
更恶劣的是，支援他的自媒体文章纷纷遭到投诉，被404，众所周知，封号是累积的，这些自媒体因声援戈律师离封号又近了一步。
戈律师毫不隐讳自己诉诸投诉的决心。他不知什么药吃错了，甚至开始威胁《财新》杂志：
韩旭教授大呼上当，他又写了一篇文章：
一个对帮助过他的同行、媒体和学者”无情无义“”忘恩负义“的人，怎么可以期待他是一名当事人信任的“合格律师”呢？ 在中国当下，做律师确实不易，我深表理解。但是，一个人可以“无奈”，但绝不可以“无耻”。无耻的结果必然是被世人所唾弃！
2
挺碎三观的吧。
农夫（舆论）的善心，暖了谁的“蛇”？
戈律师最初对着媒体瑟瑟发抖：“司法局要停我业！监委发函威胁！”活脱脱一条“法治寒冬里快冻死的蛇”。
这赢得了公众的瞬间共情：“律师依法辩护都要被罚？这还了得！”法学教授、媒体大V纷纷化身“热血农夫”，抄起《律师法》第37条当暖宝宝，把戈律师捧在掌心捂热。
谁知蛇一苏醒，转头就笑：“哎呀，误会！司法局只是教我说话要温柔！”快删稿，不然投诉你！
媒体看着手背上的牙印懵了。
现实像寓言一样狗血。戈律师既享受舆论暖流，又对司法局点头哈腰，堪称“端水大师”。
有人痛心：“法律人的嘴，骗人的鬼！”
律师利用舆论维权有其合理性——在司法程序受阻时，舆论监督可倒逼权力透明化。
但戈律师这样倒打一耙，会导致今后再有类似求助，舆论会踌躇着不想去声援。人与人之间没有了最基本的信任。
最新的消息是，戈律师声称投诉的消息是他儿子拿他手机发的，他并不知情。
你相信吗？
他真是得了蛇精病啊。
已开快捷转载，文章可自由转载
相关阅读
北大费小姐被我推上“搜狗百科”了……
我也举报一个学阀：北大法学教授王世洲
“地方官先玩后抓女下属”？律师被望奎警方带走
人类为什么爱偷情
王法管不了环京黑恶中介？