“这男的真娘炮！”

“那姐妹儿是个女汉子！”

“瞧你那德行，没一点儿男人样！”

“看呀，那人穿得男不男、女不女的。”

成长经历里，我们大抵都听到过身边有这样的评价。男女性别的内、外在评判标准相对趋同。进入21 世纪，小鲜肉大行其道，男性阴柔美相当流行，男女着装等审美趋向统一…… 男女性别的界限逐渐模糊，大众关于男女性别的分辨争论不休。

性别结构亦称种群性别构成，是指一个种群中，雌雄个体各自的绝对数量。传统的男女分别，通常以生理差异来分辨，后来，社会建构论等一些新的观点产生，使得男、女性别的区分产生了极大分歧。尤其是互联网的普及，网络这一虚拟社会中的性别体系使分歧加剧。

从20世纪60年代开始，生理决定论（本质主义）与社会建构论的论争持续、未曾间歇。极端本质主义认为：一切都是生理决定的；而极端社会建构论则认为：一切都是社会建构的，不存在先天的自然事实。

论争双方各自坚持生理决定论与社会建构论的立场，相应的是"自然"与"文化"的两分法。前者强调天生的自然基础，后者强调养育的作用、社会条件、社会权力关系、或者个人选择。

新的观念（社会建构论）认为，将某些行为归属于男性或女性只是一种社会习惯。社会建构论最初的观点是，每个人的成长都是基因和环境共同作用的结果，人类的许多差异都不是源于一个基因，而是许多基因的相互作用。性别是以生理性别为基础的社会建构，个人生而为男为女，并没有天生的性别认同，他们是在成长过程中获得性别认同的，在经过社会的建构之后才成长为男人和女人。虽然生理性别是天生的，但是社会性别既非内在的，也非固定的，而是与社会交互影响的产物。它会随着时间和文化的不同而改变。社会性别是由社会建构的。社会性别是社会和符号的创造物。

到了1980年代初，西方性别学界连生理性别和社会性别的两分也被质疑，男女两性的生理区别是否就是固定不变的？

加格认为，变化的社会实践会改变身体，例如，女性的身体正在变得越来越强壮。在女性体力强壮成为社会可接受的事实之后，女性的基因和内在生理学也改变了。原因很简单，如果社会喜欢娇小的女人，这些女人的生育机会就多些；如果社会喜欢高大的女人，她们生育的机会就多些。因此，生理学和社会实践是互为因果的关系。换言之，男女的生理差别也是社会建构的，是社会习俗的产物。社会性别并非固定的自然的男女生理差别的反映，而是为身体差异建立意义的知识。

社会建构论的一个论证是这样的，女性犯罪率在世界各地都有所升高，表明攻击性（常被当做由男性生理决定的）与社会因素而非生理因素有关。当社会条件允许时，女性可以变得同男性一样好或一样坏。

据此，社会建构论认为生理性别、社会性别和身体都是社会建构的，都不是自然的分类。由于生理性别和社会性别都是社会建构的，男性和女性（社会性别）的建构并不仅仅来源于男性和女性的身体（生理性别）。男性和女性都是社会建构出来的，不是天生的，所谓男性气质和女性气质都是后天获得的。

在过去的近半个世纪中，生理决定论渐渐失去了影响力，社会建构论占了上风。如今，大多数女性主义者都反对生理决定论和关于人性分性别的观点。

伴随着观念争论的，是现实社会中的实践冲突。新观念的飞速崛起，与社会的传统惯性交织，使得人们在现实生活中各种实践对立碰撞。“男性”和“女性”在当今时代逐渐变得模棱两可。日本的一位插画师小野陈用自己的一组名为《乌托邦》的作品，向人们戏剧性的展示了这样一种状况。

《乌托邦》的底层创作灵感源于生与死的概念，进而通过一个故事阐述如今的两性建构关系。70 、80 年代的路边广告牌、时尚杂志、建筑工地、二手商店的时髦服装、交通标志、乡村山路…… 这些是小野惠作品的支柱。通过从日常生活中的这些元素中汲取灵感，它形象描绘出对世界的讽刺和幽默感。

作品讲述一个精疲力竭的建筑工人一边操作重型机械，一边被大广告招牌上的美女吸引了眼球。这造成了一场事故。等他恢复意识，眼前站着同一个女人。他被女人诱惑，跟着她下海。作为性的象征，女人引诱了这个“ 淫荡的劳工” ，后者最终跟随她出海并致死。

从某些角度看，《乌托邦》是站在激进的女权主义立场，坚定地审视了男性和女性之间的关系，以及这两种性别建构如何“ 在当今时代变得模棱两可” 。

当然，这只是插画师小野陈自己的立场，何为“男、女”？这场争论仍将持续不休。