日益升温的牛市氛围，不仅造就了公募的热度，也带火了阳光私募基金。
或许是为了把握市场机会。一些私募机构和渠道的宣传手法不断“翻新”，甚至个别知名私募机构也“勇敢踩线”。
1月25日首发的北京一只私募产品，募集不到半天，就开始传播所谓的“上线8分钟销售XX亿”的喜报。
这种做法，比之监管层早就禁用的“欲购从速”、“申购良机”等措辞，似乎更加有过之而无不及。
此前更早的时候，上海某知名公转私机构，通过其主要销售机构的公众号，对外传播其挑选过的公司创始人的所谓“那些年致投资人的信”等，打造“业界良心”人设，相关渠道亦反复渲染该资深投资人士“省心、安心、放心”的特点，这亦涉嫌过度营销。
在行业迅速“头部化”的今天，销售渠道和私募机构之间，确实有通过推动爆款销售“互相成就”的意愿，但如何谨守分寸，不过度、不过分的准确传递产品信息，也是保护持有人利益的大课题。
“旺销喜报”是否合规？
私募机构也在推“募资喜报”？这样做法到底合不合规？
近日，北京一家知名私募通过银行渠道代销股票策略基金，开售几个小时，相关公司就火速制作了一张“销售喜报”，并发布了出来。
其中内容为：“热烈祝贺****一期上线8分钟销售*亿，感谢（渠道）信任和大力支持！我们必不负所托！扬帆起航！”
这张喜报的目标显然不在传达感谢，而是高调对外宣布该私募基金的旺销态势。
而这一点和私募基金“十不准”中的禁止行为：使用“欲购从速”、“申购良机”等片面强调集中营销时间限制的措辞，显然有异曲同工之妙。
打造“良心”人设
还有更“高段”的手段。
兴业银行私人银行的公众号日前在销售宁泉资产的产品前，提前一个月连续推出系列文章，传播相关私募机构的创始人。
其具体手法是，以刊登该创始人所谓“关键时点”的致投资人的信来凸显“良心”、“匠心”的人设。
而这系列文章，最终以一篇“业界良心、匠人匠心、专业用心”的文章为总结。
不知相关银行渠道人士是否意识到：对于一只即将在该渠道销售的产品，相关渠道公号反复强调其创始人“良心”、“匠心”的评价，会对投资人产生怎样的业绩暗示？
安心、放心？
而这种宣传的效果果然十分好。2021年初，业界传出，宁泉资产的相关产品在渠道内一日销完，规模达到百亿上下。
而相关公号显然还“意犹未尽”，在该产品销售完毕后，它们还追发了一篇“感谢信”。文中强调：
XX总的三颗心“业界良心、匠人匠心、专业用心”，换来的是我们客户的“省心、安心、放心”。
不知道相关银行人士是否意识到，形容一个权益产品“安心”、“放心”可能给投资者造成怎样的业绩暗示？
监管机构早有“十二不准”要求
事实上，监管机构和自律协会为了规范私募机构的宣传手法，避免混乱和误导持有人，很早就发布了私募机构的“十二不准”。
其中明确强调：不能“公开推介或变相公开推介”；相关材料不得有“虚假记载、误导性陈述或重大遗漏”。
不得夸大或者片面推介基金，违规使用“安全”、“保证”、“承诺”、“保险”、“避险”、“有保障”、“高收益”、“无风险”等可能误导投资人进行风险判断的措辞等等。
具体内容为下文， 值得私募业界和销售渠道人员认真学习：
募集机构及其从业人员推介私募基金时，禁止有以下行为：
(一)公开推介或者变相公开推介；
(二)推介材料虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏；
(三)以任何方式承诺投资者资金不受损失，或者以任何方式承诺投资者最低收益，包括宣传“预期收益”、“预计收益”、“预测投资业绩”等相关内容；
(四)夸大或者片面推介基金，违规使用“安全”、“保证”、“承诺”、“保险”、“避险”、“有保障”、“高收益”、“无风险”等可能误导投资人进行风险判断的措辞；
(五)使用“欲购从速”、“申购良机”等片面强调集中营销时间限制的措辞；
(六)推介或片面节选少于6个月的过往整体业绩或过往基金产品业绩；
(七)登载个人、法人或者其他组织的祝贺性、恭维性或推荐性的文字；
(八)采用不具有可比性、公平性、准确性、权威性的数据来源和方法进行业绩比较，任意使用“业绩最佳”、“规模最大”等相关措辞；
(九)恶意贬低同行；
(十)允许非本机构雇佣的人员进行私募基金推介；
(十一)推介非本机构设立或负责募集的私募基金；
(十二)法律、行政法规、中国证监会和中国基金业协会禁止的其他行为。
创新宣传手段亟待规范
有意思的是，随着公募、私募产品销售的线上化，以及股市投资赚钱效应的逐步突出，整个行业的对外宣传呈现了以往不同的“创新”。
直播、线上见面会、乃至公众号、第三方平台内部专栏等日渐成为宣传的重要渠道。而在这些领域，还有部分并不完全冷静、客观的宣传内容传播。
同时也不排除，有机构有意识的利用监督力量的“空白”处、短暂“窗口期”，快速宣传，打造人设、以推动销售的企图。这是需要有关部门着力来关注的。
从长远来说，所有的产品和业绩乃至人设，都应立足于“客观”这一基本要件之上。理财产品的销售也有遵循客观、理性的基本原则。否则必然在某些时刻业绩“不达标”后，遭遇持有人的强烈反应，这在中国资管行业历史上是有“前车之鉴”的。