对贾浅浅的攻击，并不是什么诗歌批评或评论，而是典型的网络传播。

▲贾浅浅。图片来自西北大学文学院官方网站。

文|张丰

在多个场合，贾平凹都曾说过，他并不鼓励女儿贾浅浅写诗。他希望她能当一个普通人，“文坛上山高水远，风来雨去，人活得太累，并且我极不爱听文二代之说，这样的帽子很容易被戴上，既丑陋，又硌得脑袋疼。”

现在看来，他的直觉惊人的“准确”。

就在这几天，贾浅浅的诗遭受了不少非议。这些非议跟“贾平凹之女”的身份标签叠在一块，愈发有解读空间。

贾浅浅的诗不是不能批，但先别断章取义

去年1月，贾浅浅的诗集《椰子里的内陆湖》出版，但诗集并没有引起多大关注——这在当下是再正常不过的事。

▲贾浅浅诗集《椰子里的内陆湖》。

但是这两天，贾浅浅突然因为她的诗火了，许多网友似乎从她的诗里找到了某些把柄，借机对其攻瑕索垢——

晴晴喊

妹妹在我床上拉屎呢

等我们跑去

朗朗已经镇定自若地

手捏一块屎

从床上下来了

那样子像一个归来的王

——《朗朗》

▲上下滑动观看。

其实，这首诗写的是自己小女儿的日常，如果你是一个父母，看到这样的场景，肯定不会恶心想吐，只会觉得好笑。

人们会用“便便”“粑粑”这样的词来形容孩子的排泄物，本身就是“诗化”。这首诗的结尾，其实也隐含着对“归来的王”这类鸡汤化词汇的嘲讽。

诗无定诂，现代诗更是无定形。在诗歌对文字意涵与表达形式有着高包容度的当下，贾浅浅这首诗是不是杰作，或许还有争议，但它至少称得上是一首诗。

可在网上，很多人拿“浅浅体”来嘲讽贾浅浅的诗。他们的批评主要有两个理由。

一是认为这种不入流的字眼写进诗歌，难道不是玷污了诗歌和汉语的纯洁吗？

事实上，贾浅浅的诗集《椰子里的内陆湖》里，有不少都是严肃的诗歌，也不像网友揶揄的那样“浅”。被网友抓过来几个粗俗的“作品”，只是片段而已。

这些片段看上去确实粗浅，但将其置于具体的语境中，而不是单独拎出来放大，又能解读出另一种意味。

假若网民单独拎出的是另一首诗，恐怕对贾浅浅诗作的评价又会判若霄壤。比如这首——

有些海水被系在了椰子里

成为安静的内陆湖

它拒绝参与时光的扎染

像古文中的宾语前置

你只能垂手站立

仰望于它

——《椰子》

▲上下滑动观看。

某种程度上，对贾浅浅的攻击，并不是什么诗歌批评或评论，而是典型的网络传播，用一个俗语来说，就是“带节奏”。到目前为止，这样的攻击并没有什么学术价值。

而这种有意无意的攻击能够广泛传播，和有些人对现代白话诗的整体误解分不开。

尽管白话文运动已经过去约一百年，但是在许多心中，一提到“诗歌”，人们自然想起的还是古典诗那种审美。

这种看法是对现代汉语诗歌的严重误解。诗歌作为一种语言艺术，一大使命就是它的探索性，引起人的思考。

上世纪90年代，诗人伊沙有一首很有名的诗《车过黄河》。这首诗的一些文本或许也让不少人感到不适，但无碍于这首诗成为当时中国原创诗歌标志性选本。从诗学维度讲，其文本的启示性都难以抹杀。

内容表达与文本选择不回避“接地气”的一面，是很多现代诗的特质。

这体现的是诗歌作为艺术的包容性与丰富性。这类表达，至少可以追溯到艺术家马塞尔·杜尚的“小便器”，他把它命名为《泉》送去展览，这种行为本身便是“艺术”。

▲贾平凹。图片来自新京报报道。

为黑而黑，缺乏公共价值

对贾浅浅的诗质疑的第二个原因，是她的身份。

这就是贾平凹之前的忧虑。许多网民在嘲讽贾浅浅的同时，也在借机嘲讽贾平凹。

从报道来看，早在2001年，贾平凹就曾担任西北大学的硕士研究生导师；十几年后，贾浅浅在相关学院任教，还曾发表研究自己父亲的论文，这些关联很难不引发舆论置喙。

对贾浅浅来说，父亲在当今文坛享有盛誉的地位与名声，对她固然是加持，却也是桎梏——她自身的学术成果与作品品质，都会接受更严苛的打量，尤其是跟其父亲的比较。这是她必须承受的东西。

对于个中合理的质疑，她也许还有必要出来做出更多解释。

借“贾平凹之女”身份发挥并非不可，但并非没有边界。

现在很多网友对贾浅浅的质疑，是基于想象出来的“猫腻论”“内幕说”。

他们脑中提前定制了一个“恩庇子女”的故事版本，而攻讦贾浅浅诗歌的质量，则能为“内幕想象”提供弹药。

但摘取诗歌中的片段和字词加以非议，很难为立场先行下的脑补结论提供支撑——那样除了带节奏，没有太多公共价值，也更像是为黑而黑。

没错，对于诗歌，可以有很多主观的评价标准。但不管怎么说，评价标准宜“就诗论诗”——至少，是用诗的标准来评价诗本身。

那种断章取义的评价，才是真的“浅”。

□张丰（媒体人）

编辑：陈静 实习生：潘宇洁 校对：吴兴发