我是做技术的，从技术角度来看，Libra的共识机制决定了它的“国籍”属性。

Libra采用的是拜占庭容错（BFT）的共识机制。根据该共识机制，验证者节点最多三分之一的网被破坏或发生故障，BFT共识协议的设计也能够确保网络正常运行。换句话说，如果控制超过三分二的节点就可以想做什么就做什么。

我们可以看到Libra的节点目前是29家，但里面有21家美国注册公司或机构，非美机构中，4家在美国上市。我相信扩充到100个节点后，仍然有超过三分一的美国机构。中国机构是可以参与，但是假设美国政府说，中国机构是“坏人”，不准用Libra，那么美国节点都必须听美国政府的命令。

不管Libra愿不愿意，美国的司法裁决是能够影响Libra的开放性。如果美国机构节点数量超过三分之二，那么甚至可以执行国家意志进行区块链网络的回滚，这是技术特性决定的。虽然中国机构可以参与，但最后还是面临着美国人说了算。

接下来探讨一下我们（中国）有什么对策。当然，我们可以学习Libra，但是说实话，中国没有任何一家公司可以复制Libra。中国有很多互联网巨头，但没有对外辐射能力。即便阿里、腾讯联合起来，也没有这种网络辐射效应。

如果中国机构走Libra的路线，就好比斗地主打单张，知道大王在对方手里。

我很赞同蔡维德教授很多关于美元霸权的忧虑和思考。那么如何应对合理，站在一个哲学的角度来看：任何一个封闭式的中心化系统，都会出现一个开放系统与之对抗。

比如微软的Windows系统是个封闭式系统，几乎垄断了个人电脑，但是另一个开放系统Linux已经占据了服务器市场70%的份额。再比如，苹果的IOS系统是封闭的，但是出现了安卓这样的开放系统。

封闭和开放的相互关系有点像中国说阴阳两极的关系。

基于之前所述，Libra目前是联盟链，并且有明显的美国企业控制的倾向，最终能和Libra对抗的，也许不是腾讯或者阿里联合做的联盟链，而是更加开放的公有链。目前公有链有一些性能等的限制，造成公链内部形成信息孤岛。但是我觉得随着技术的突破，下一代的公链解决了这些问题会有可能成为Libra的竞争者。