据媒体报道，6月4日，江苏常州一所小学的五年级学生缪可馨在上完两节作文课后，跑出教室翻越栏杆坠楼身亡。坠楼学生家长质疑，老师给孩子作文批示“传递负能量”，以及去年曾打过孩子耳光，与孩子的死之间或有关联，他希望学校或公安机关能够调查出孩子坠楼的原因。（6月15日 观察者网）

现在我们还不能得出孩子坠楼一定与老师给孩子作文批示“传递负能量”有关联的结论，但是一个不可否认的事实是，确实存在老师过度指导作文的现象。据缪可馨母亲发微博称，《“三打白骨精”读后感》被班主任批评太过负能量，这篇作文被删了改，改了删。之后又重新写了作文，却继续被删，本子中间还撕掉了两页纸。而从新闻报道的截图看，这篇作文被修改痕迹的确相当严重。

在当下的语文教学中，有的语文老师错误地认为，学生的作文就要手把手地教，因此从文章立意到谋篇布局都要过度干涉。殊不知，这是一种作文辅导用力过猛的表现。小学生正是想象力非常丰富的时期，充满幻想，此种情况下，过多的成年思维、语言干预，只能限制其独立思考和真实表达。在我看来，除了纠正作文中明显语法错误和错别字以外，老师大可不必设置条条框框，横挑鼻子竖挑眼。作文其实就是一种书面表达，需要真实，需要说真话，应该让孩子去说自己想说的话，写自己想写的文字，不要期望小孩子的作文立意多么高远，说出多么伟大的“豪言壮语”。坠亡小学生缪可馨的作文中有这样一段话：“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心确是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”这当然显得孩子有些早熟，但她说得不也有几分真实吗？

让我们看看当年教书先生是怎样给茅盾作文写评语的。1903年，其时，13岁的茅盾在乌青镇高等小学读书，清末虽然科举已废，但学校的风气依然布置学生写史论和策论等，而13岁的茅盾对这些命题作文材料已经有自己的独到见解和表达方式。所以，当年的先生对少年茅盾的天赋和才气赞叹不已。如在《宋太祖杯酒释兵权论》，先生评语是：“好笔力，好见地，读史有眼，立论有识，小子可造，其竭力用功，勉成大器！”茅盾对时事的“策论”，同样得到好评。如《青镇茶室因捐罢市评议》一文里，茅盾认为“茶室业小资薄，一日所赚之钱几何？”所以不应再抽茶办警察。办警察是保护富人的，所以办警察的费用应由“大商富出之……又何必与小民缠绕不已哉。”先生看到茅盾这几百字的作文深有同感，写下了“办地方之事，必宽以筹之。作者谓‘与小民缠绕不已’，至论至论！”的评语。试想，如果当年先生不是激赏茅盾的作文而是横加指责，很可能就会扼杀了一个天才文学家的未来。

说到底，一个小孩子的作文，不要加上太多成人的思想和“套路”，不要过度吹毛求疵，多给他们留出想象的空间，人家还是小孩子嘛。应该知道，小学生的作文不是改得越多越好。