1、【专利解密】芯颖驱动控制电路，让显示器焕发全新光彩
2、Tela向ITC提出337调查申请，联想、宏碁等公司涉案
3、飞利浦对UMTS和LTE蜂窝通信模块及其产品提起337调查申请
4、小米全新环绕屏专利曝光，采用弹出三摄设计
5、荣耀 V40设计手稿和渲染图曝光，采用经典表盘设计
6、一文解读谷歌面临的三起反垄断诉讼案
1、【专利解密】芯颖驱动控制电路，让显示器焕发全新光彩
【嘉德点评】芯颖科技的驱动控制电路专利，通过使参考电源或电源电压与耦合电容电性导通，从而避免显示灰阶在面板上下处亮度不一致，或是当画面总体亮度不同时，相同灰阶却有不同亮度的情形发生。
集微网消息，AMOLED驱动芯片的需求在近年来迎来了飞速增长，国内各个厂商也纷纷涌入，其中就包括中颖电子，为了聚焦AMOLED驱动芯片产业，其在16年成立了子公司芯颖科技，致力于AMOLED显示屏驱动芯片的研发。
AMOLED面板是利用电流驱动的显示器件。目前，在画面显示时，OLED的供电电压会因IR压降这种基本物理现象，造成显示灰阶在面板上下处亮度不一致，这就导致在相同灰阶情况下，亮度不同的现象发生。
为了解决以上问题，芯颖于2018年4月20日提出一项名为“驱动控制电路及方法”的发明专利（申请号: 201810358845.6）,申请人为芯颖科技有限公司。
图1 驱动控制电路示意图
图1为驱动控制电路示意图，驱动控制电路(图1中上侧的电路)用于控制AMOLED像素电路(图1中下侧的电路)。AMOLED像素电路包括电源电压ELVDD、阈值补偿电路110以及与其连接的耦合电容C1。而驱动控制电路主要由第一端101、第二端102、第一控制开关121及第二控制开关122构成。其中，第一、二端分别用于接收复位信号Vreset和控制信号VEM。第一控制开关121连接在参考电源Vrefp与耦合电容C1之间，用来控制参考电源Vrefp是否与耦合电容C1导通。同样，第二控制开关122连接在电源电压ELVDD与耦合电容C1之间，以此控制电源电压ELVDD与耦合电容C1的导通与否。
当第一端101接收到的复位信号Vreset为第一电压信号且第二端102接收到的控制信号VEM为第二电压信号时，第一控制开关121导通，第二控制开关122截止，使得参考电源Vrefp与耦合电容C1导通；当第一端101接收到的复位信号Vreset为第二电压信号且第二端102接收到的控制信号VEM为第一电压信号时，第二控制开关122导通，第一控制开关121截止，使电源电压ELVDD与耦合电容C1导通。其中，第一电压信号与第二电压信号反相，比如，若第一电压信号为低电平，则第二电压信号为高电平。
简而言之，驱动控制电路通过使参考电源Vrefp或电源电压ELVDD与耦合电容C1电性导通，从而避免显示灰阶在面板上下处亮度不一致，或是当画面总体亮度不同时，相同灰阶却有不同亮度的情形发生。
芯颖科技始终专注于OLED显示屏驱动芯片的研发设计与销售，对于驱动AMOLED显示屏相关的技术都有深入的理解与经验，同时也为京东方等一线大厂定制研发多颗AMOLED显示屏驱动芯片，其未来势必不容小觑。
关于 嘉德
深圳市嘉德知识产权服务有限公司由曾在华为等世界500强企业工作多年的知识产权专家、律师、专利代理人组成，熟悉中欧美知识产权法律理论和实务，在全球知识产权申请、布局、诉讼、许可谈判、交易、运营、标准专利协同创造、专利池建设、展会知识产权、跨境电商知识产权、知识产权海关保护等方面拥有丰富的经验。
2、Tela向ITC提出337调查申请，联想、宏碁等公司涉案
集微网消息，美国国际贸易委员会（ITC）日前发布公告称，美国企业Tela Innovations,Inc.向ITC提出337调查申请，指控宏碁、华硕、联想、微星等公司对美出口、在美进口和在美销售的特定集成电路及其下游产品侵犯了其专利权。
图源：网络
公告显示，Tela请求ITC在60天内发布有限排除令和禁止令，并对被告涉嫌侵权的物品施加担保。
据悉，Tela在2018年12月便请求ITC对上述几家企业发起337调查，ITC于2019年3月19日受理并于2020年5月22日发布了最终裁决，称被告没有违反美国337条款。随后，Tela提起了复审。
据了解，337条款基本上是美国关税法针对不公平的进口商品采取边境措施，特别是对知识产权造成侵害的案件。
目前337条款适用案件分成两类：涉及知识产权与不涉及知识产权的案件，并各自规定不同的适用要件，两者之间主要差异在于控诉方是否必需进一步证明损害。对于涉及知识产权的案件，仅规定行为要件与产业要件，无须证明损害的存在；但在不涉及知识产权的案件中，不但有行为要件和产业要件的要求，还需要证明损害的存在。
3、飞利浦对UMTS和LTE蜂窝通信模块及其产品提起337调查申请
集微网消息，商务部贸易救济调查局官网显示，12月17日，荷兰皇家飞利浦有限公司和飞利浦北美公司依据《美国1930年关税法》第337节规定，向美国际贸易委员会（ITC）提出申请，指控对美出口、在美进口或在美销售的UMTS和LTE蜂窝通信模块及其产品（Certain UMTS and LTE Celluar Communication Modules and Products Containing the Same）侵犯其专利权，请求发起337调查，并发布普遍排除令、有限排除令和禁止令。
图源： 网络
据悉，中国上海移远通信技术股份有限公司为列明被申请人。
据天眼查显示，上海移远通信技术股份有限公司（QuectelWirelessSolutionsCo.,Ltd.）是一家无线通信模块的高科技公司，总部位于上海。移远通信的主要产品有GSM/GPRS、WCDMA/HSPA/LTE、GNSS模块以及提供相应的云服务。移远通信在2015年在新三板成功上市。
4、小米全新环绕屏专利曝光，采用弹出三摄设计
集微网12月21日消息，据 LetsgoDigital 报道，今年 6 月，小米在 WIPO（世界知识产权局）旗下的《海牙公报》申请了外观设计专利。该专利发布于 2020 年 12 月 18 日公布，展示了一款完全由显示屏组成的小米智能手机，包括16 张专利草图和 4 张彩色渲染图。
图源：LetsgoDigital
2019 年 9 月小米发布了 MIX Alpha ，环绕式显示屏覆盖了整个设备的正面和背面，背面有三摄像头。这款新专利的设计与小米 MIX Alpha 很像，但去掉了后面的摄像头所在的部分，屏幕结合处的地方是一条垂直的缝隙。
图源：LetsgoDigital
为了将后摄模组的空间腾出来，这项专利设计中环绕屏手机采用弹出式摄像头设计，机身顶部藏有较宽的三摄 + 闪光灯模组，支持常规的照片拍摄、视频录制、以及自拍。
图源： LetsgoDigital
在弹出式摄像头的旁边是一个开关按钮和一个麦克风。在底部有一个扬声器、一个麦克风、一个 USB-C 接口和一个 3.5mm 耳机接口。
图源：LetsgoDigital
总体来看，环绕屏手机的实用性不如卷轴屏或者折叠屏，由于生产成本和工艺问题，第一代环绕屏手机小米 MIX Alpha并没有量产，这次公布的专利设计量产的可能性也不大。
5、荣耀 V40设计手稿和渲染图曝光，采用经典表盘设计
集微网12月21日消息，近日荣耀 V40 的设计手稿和渲染图曝光，采用 “奥利奥”式圆形设计，设计灵感来源于名表经典四眼表盘。
图源：微博
从图中可以看出，荣耀V40正面可能采用大曲率设计，屏幕左上角则为前置双摄，开孔面积有所缩小，后置相机模组采用 “奥利奥”式圆形设计，后置四摄模组借鉴了经典的名表四眼表盘，最终打造出惊艳的MATRIX CAMWRA相机矩阵。其特有的分钟刻度设计，能够带来富有工业设计感的视觉呈现。
图源：微博
据爆料消息，荣耀V40系列采用6.72英寸FHD屏幕，大曲率挖孔双曲面屏，刷新率为120Hz，采用双扬声器设计，后置主摄为5000万像素，支持66W有线闪充和40W无线闪充。
荣耀 V40 系列目前已上架京东商城，预计将在明年 1 月正式发布。
6、一文解读谷歌面临的三起反垄断诉讼案
目前，搜索巨头谷歌正面临着几起来自美国州和联邦层面的反垄断诉讼。 光是最近两天内，谷歌就接到了两起反垄断诉讼，使得针对这家搜索巨头的反垄断诉讼总数达到了三起。 另外一起则是由美国司法部（Department of Justice）在今年10月份发起。
在周四提起的最新诉讼中，来自35个州的总检察长们指控谷歌利用反竞争行为来维持其搜索业务和广告的垄断地位。在这些诉讼之前，谷歌的竞争对手、立法者和活动人士一直在不停地批评谷歌和Facebook等大科技公司，指控这些大公司多年来一直在采用反竞争手段来维护其垄断地位。
针对谷歌的这三起反垄断诉讼分别由州和联邦机构发起，各自的角度也稍有不同。这些诉讼可能会持续数年，且随着时间的推移，州层面的诉讼可能会与联邦层面的诉讼合并进行。开放市场研究所（Open Markets Institute）的执行策略主管、《垄断吸金》（Monoplies Suck）一书的作者萨莉·哈伯德（Sally Hubbard）认为，这些诉讼最终可能导致谷歌被拆分成数个规模更小的公司。他说，“我不认为这是一场关系到消费者权益的战斗——这是一场关系到谷歌是否违法的战斗。”
谷歌操纵搜索诉讼案
这起最新诉讼与美国司法部10月发起的诉讼类似，聚焦于谷歌的搜索业务。 它声称谷歌利用三种形式的反竞争行为来维持其搜索业务和广告的垄断地位。 这些反竞争行为包括： 与苹果等竞争对手达成协议，将谷歌设置为默认搜索引擎； 利用其占主导地位的搜索广告营销工具来挫败市场竞争对手； 以及显示对旅游/餐厅等专业化搜索平台不利的搜索结果。 报告称，“谷歌利用这些专业化搜索平台对它的依赖，采用与对待其他商业领域参与者不同的方式来对待他们，从而限制了他们获取客户的能力。 ”
虽然这起诉讼和司法部的诉讼一样，都是集中在搜索业务和广告垄断上，但这一州层面的诉讼是构建于联邦司法部诉讼的基础之上，而且比司法部的诉讼范围更广。诉状中写道：“诉讼提供了更多证明谷歌广泛反竞争行为的事实，谷歌的这些行为对消费者、广告商和竞争均造成了伤害。”
谷歌在其经济政策总监亚当·科恩（Adam Cohen）的博客帖子中对这起诉讼进行了回应。该帖子称，对谷歌搜索引擎的改变将伤害到消费者的利益。帖子写道：“（这起诉讼）建议我们不应努力让搜索变得更好，而是正好相反，应变得对用户更为无用。”“这起诉讼要求改变谷歌搜索的设计，要求我们突出在线中间商，取代与企业的直接联系。”
这起诉讼得到了来自两党的州总检察长们的支持，而联邦司法部的诉讼只得到了来自共和党的州总检察长们的支持。
“谷歌位于我们众多数字经济领域的十字路口，它利用其优势非法压制竞争对手，监控我们数字生活的几乎每一个方面，并从中获利数十亿美元，”协助领导此诉讼的民主党人纽约总检察长莱蒂娅·詹姆斯（Letitia James）说。
这起诉讼对数字媒体行业来说是个好消息。数字媒体行业协会“Digital Content Next”的首席执行官杰森·金特（Jason Kint）在声明中表示，“诉讼突显了两党对谷歌反竞争行为的广泛担忧。我们高兴地看到，几乎每一个州都在加紧打击谷歌的反竞争行为，谷歌的这些行为旨在巩固谷歌的主导地位，牺牲出版商、广告商和消费者的利益。”
谷歌广告技术垄断诉讼案
另一起最新诉讼则是在昨天由10名共和党州总检察长发起。与上面提及的诉讼相比，这起诉讼主要指控谷歌的广告技术存在反竞争行为。德克萨斯州总检察长、共和党人肯·帕克斯顿（Ken Paxton）领导了针对谷歌的这一调查。在发起诉讼前数小时，帕克斯顿在推特上发布了一段视频，宣布了这起诉讼。他在视频中说：“谷歌一再利用其垄断权力控制定价，进行市场串谋，幕后操纵竞卖，这是严重的违法行为。”
这起诉讼指控谷歌采取了多种反竞争行为，以建立和维持其在数字广告市场的垄断地位，并将竞争对手拒之门外。它还指控谷歌和Facebook的同意互不竞争的举动非法。这对两家公司来说可能是一个特别具有破坏性的指控——谢尔曼反托拉斯法第一节禁止企业间以这种方式串通共谋，这类诉讼案件在法庭举证方面往往较为容易。
该诉讼由阿肯色州、爱达荷州、印第安纳州、密西西比州、密苏里州、北达科他州、南达科他州、犹他州、肯塔基州以及德克萨斯州的共和党总检察长共同发起。诉讼称，“除了代表在线广告的买方和卖方之外，谷歌还经营着最大的数字交易所。在这个电子交易市场里，谷歌同时扮演了投球手、击球手和裁判的角色。”
这类似于控制着股票买卖的纽约证券交易所。哈伯德说，“如果市场正常运转的话，有些信息是谷歌不应该获得的。在其他行业，这种情况是不能容忍的。”
谷歌发言人朱莉·麦卡利斯特（Julie McAlister）向外界表示，“帕克斯顿总检察长关于广告技术的主张毫无价值”，谷歌“将在法庭上为自己作强力辩护，不接受他的毫无根据的指控。”
这是首个关注谷歌在广告技术领域主导地位的诉讼。更具体地说，谷歌利用其市场力量“从流向在线出版商和内容生产商（如在线报纸、烹饪网站等）的广告收入中提取高额税费”，于是这些企业不得不将这些成本转嫁到消费者头上，使他们利益受损。
去年，谷歌获得了近1620亿美元的收入，其中绝大部分来自广告。根据有关数据，谷歌控制着美国近三分之一的数字广告支出。有媒体人士称，谷歌的广告工具主导了广告制作的所有环节，使其得以保持主导地位。这些媒体人士还详细解释了谷歌广告技术的运作，以及出版商和竞争对手一直抱怨谷歌广告技术的原因。
联邦层面的反垄断诉讼案
除了前面两起由州总检察长发起的反垄断诉讼，联邦层面早在今年10月就采取了类似的法律行动。当时，美国司法部和11个州共同对谷歌发起了诉讼，指控该公司利用其在搜索领域的主导地位，维护包括广告在内的多个领域的垄断地位。这起诉讼还称，谷歌向一些公司支付报酬，从而将其它竞争对手排除在外，以保持其领先地位。例如，谷歌每年向苹果支付数十亿美元，使其搜索引擎成为Safari浏览器的默认搜索引擎。
美国司法部说，谷歌垄断了美国的搜索市场，控制了90%的市场份额。谷歌搜索形式上是免费的——但实际上，消费者是以向谷歌提供个人数据的形式来支付服务费用——政府的反垄断诉讼是基于这样一个理念：谷歌的垄断地位导致竞争减少，进而导致产品和服务质量的下降。
司法部发言人马克·雷蒙迪（Marc Raimondi）在新闻简报会上说：“如果政府不执行反垄断法来促进竞争，我们可能会失去下一波创新浪潮。如果不破除垄断的话，美国人将可能永远看不到下一个谷歌的诞生。”
谷歌并不是唯一一家面临政府监管机构审查的大科技公司。本月早些时候，美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，FTC）和48个州对Facebook也发起了诉讼，称其收购Instagram和WhatsApp损害了消费者的利益，是反竞争行为。在该起诉讼发生之前，民主党向众议院司法反垄断委员会提交了一份长达400页的报告，亚马逊、苹果、Facebook和谷歌是这份报告的中心议题。报告认为，这四家全球最大科技公司滥用了它们作为行业守护者的职权，应建立新的法规对这些大公司加以约束。
报告的导言指出：“简单地说，那些曾经生机勃勃的、不被看好、但勇于挑战现状的初创企业，现在已经变成了我们在石油和铁路大亨时代所看到过的那种垄断型企业。”
这些诉讼是否会带来有意义的改变尚有待观察。 众所周知，反垄断案件很难胜诉。 一些人辩称，很难证明这些大科技公司的主导地位在实际上损害了消费者利益。 例如，谷歌提供了一个强大的搜索工具，并简化了数字广告市场，这让许多用户受益匪浅。 但无论如何，上述几起反垄断诉讼表明，美国政府至少认为存在改变的机会。
最后要说的是，这种诉讼一般不会很快有结果。政府对微软的起诉始于1998年，历时数年。现在的情形和那时相比，大不相同，难于比较。鉴于这些大科技公司在今天的生活中所扮演的巨大角色，上述几起诉讼案件的规模将更大，同时也更复杂。（新浪科技）