几十名因疫情还在家办公的 Facebook 员工，正在进行一场「虚拟」罢工。不过他们不是为自己的权益抗争，而是扎克伯格在仇恨言论审核上的「沉默」。
过去一周里，美国总统特朗普在社交媒体上屡次发布不当言论，比如当地时间 5 月 29 日发布的「当抢劫开始时，就该开枪了。」（When the looting starts, the shooting starts.）公众认为这条推文暗指，向反歧视游行中的示威者「开枪」。Twitter 很快将这条备受争议的推文标记为「美化暴力的内容」，并加以警告提示。
特朗普同时也将这段文字发布在了 Facebook 上，但 Facebook 并没有进行任何干预。Facebook CEO 扎克伯格曾公开表示，Facebook 不会对政治人物的言论加上「事实核查」的标签，或是作屏蔽或删除处理。
据《纽约时报》报道，Facebook 内部有不少员工就此事提出辞职，向高管施压，要求扎克伯格对总统的涉暴言论采取更强硬的立场。「美国总统鼓吹对黑人示威者施暴的仇恨言论，不值得用言论自由为之辩护。」一名员工在公司留言板上写道。十几名前员工和在职人员将这次抗议视为「Facebook 成立 15 年来，扎克伯格领导力受到最严重挑战的一次动荡。」
因为员工的罢工抗议，Facebook 计划在当地周四举行的内部会议被提前到了周二，扎克伯格表示，不干预这类言论是个「艰难的决定」，但这个决定他下得「非常坚定」。
反歧视抗议被引爆了
5 月 26 日，一段在社交网络上广泛传播开来的影像，点燃了人们的愤怒。视频里，明尼苏达州的黑人嫌犯 George Floyd 被一名白人警察戴上手铐，制服倒地，颈部被这名警察用膝盖紧紧压住。在被压制的近 9 分钟内，Floyd 重复呼喊，求饶，即便有路人劝告，警察仍不松懈。送医不久后，Floyd 不治身亡。
人们用 Floyd 临死前的呼救「我没法呼吸了」作为抗议的标语｜视觉中国
事态变得越来越严重。一开始，人们只是举着写有「种族正义」的旗子游行示威。慢慢地，在美国多地已升级为暴力抗议，并引发警民之间的激烈冲突。警察局被包围、袭击，警方动用催泪弹和橡皮子弹，无辜的商家也遭人打砸。白宫也成了暴乱者的纵火目标，当地时间 5 月 29 日，白宫门外作保护用的金属路障被搬开，特朗普还因此躲进白宫地下掩藏室近一个小时。
当地 31 日晚间，全美已有超过 20 个州、约 40 个城市宣布宵禁，以应对仍在升级的抗议示威活动。这也是自 1968 年美国民权运动领袖马丁·路德·金遇刺以来，美国首次有如此多的地方政府在社会骚乱之下同时发布宵禁令。
据《华盛顿邮报》统计，截至 31 日，已有至少 5 人在与抗议有关的暴力活动中丧生，全美 20 多个城市已有至少 2564 人因打砸抢被捕。
仇恨的战火蔓延到了社交媒体。人们用 #BlackLivesMatter 标签发言，声张种族正义。在急剧升级的骚乱中，特朗普 29 日在 Twitter 上称这时候上街大搞破坏的人为「暴徒」，并称「无论遇到任何困难，我们都能控制局面，但是，当抢劫开始时，就该开枪了。」
即便特朗普事后澄清这句话并非煽动暴力，而是谴责暴力。但人们显然不是这么理解的。这句话的典故出自 1967 年迈阿密警察局局长 Walter Headley。他在提出这一说法时宣称，「在骚乱中解决抢劫者和纵火者的方法只有一种，那就是当场射击他们」。
互联网一片哗然。针对这条推文，流行歌手 Taylor Swift 表态：「等 11 月（总统选举月），我们会投票换掉你。」
Twitter「针对」总统
在社交媒体这个观点冲突加剧的战场，Twitter 把「刀」架到了总统头上。
5 月 26 日晚，特朗普发推文称，邮寄投票可能造成「严重欺诈」，导致「大选被操纵」。Twitter 在此帖下方打下蓝色惊叹号，提醒用户「请核查有关邮寄选票的事实」。
Twitter 和 Facebook 对特朗普同一言论的处理｜截图
特朗普随后连续发布推文反击，指责 Twitter「干涉 2020 年 11 月大选」，「扼杀言论自由，我，作为美国总统，绝对不许允许这种事发生。」他随后还签署了行政令，威胁要解除社交媒体受保护的美国《通信规范法案》第 230 条。
这则法案的关键内容是说不能因用户在社交媒体上写的内容而追究社交媒体的责任。也就是说，社交媒体只是个内容载体，不承担连带责任。否则，社交媒体为了自保就必须审查用户言论，从而损害言论自由。
特朗普称，美国司法部长将「立即」开始制定法律给国会稍后投票。美国共和党参议员 Marco Rubio 认为社交媒体为特定帖子添加「事实核查」标签时，就相当于主动扮演了「出版者」的角色。他表示，如果 Twitter 现在决定像出版商一样扮演编辑角色，就不应再被排除在法律责任之外。
对此，Twitter 发言人在回复媒体的一份声明中表示，总统的这条推文「包含有关投票程序的潜在误导性信息，所以我们才会做出标记，以提供有关邮寄选票的更多参考信息。」
沉默的扎克伯格
特朗普 29 日的争议推文也原封不动地发在了 Facebook 上，但 Facebook 并没有对总统的涉及煽动暴力的言论进行任何标记。
扎克伯格的既往立场都是「应该让公众自行决定要相信什么」。但这次，Facebook 的员工们认为这是一种不作为。
自从入驻白宫以来，特朗普的执政风格被形容为「推特治国」。他在 Twitter 上有八千万粉丝，每日发的推文经常高达几十条，上台以来总计发了 5.2 万条｜视觉中国
「我知道，很多人对我们保留总统的帖子很不高兴，但我们的立场是应该尽可能多地允许表达，」扎克伯格表示，「我非常不同意总统的讲话方式……但在以往，只有当那些身居要职的人的言论被公开审查时，才能对他们的言论进行问责。」他还提到，「这些帖子与那些涉及暴力的帖子不同，前者是关于使用『国家武力』的帖子。」
据媒体报道称，上周五 Facebook 内部会议的民调结果显示，1000 多名 Facebook 员工对扎克伯格的选择投了反对票。
「这种软弱的领导力，历史会评判的。仇恨言论永远不应该与自由言论相提并论，」一名员工写道，「总统简直是在煽动国民警卫队向公民开枪。也许当我们陷入种族战争时，政策就会改变。」
许多员工在 Twitter 上引用了南非人权斗士 Desmond Mpilo Tutu 的原话，「如果你在不公正的情况下保持中立，你就选择了压迫者的一方。」正如 Facebook 工程师 Lauren Tan 所说，「沉默即同谋」。
The Verge 记者 Casey Newton 认为，这些员工选择在 Twitter 上讨论他们的不满是非常有效的，因为 Twitter 上满是记者，所以这些帖子肯定会引发媒体的关注。另外，Twitter 上对 Facebook 的情绪普遍是敌对的，因此当前员工对公司的批评通过转发会得到大量传播。
另外，扎克伯格承诺向致力于种族正义的团体捐赠 1000 万美元。但这一举动，还是没能平息内部的抗议活动。
那么，扎克伯格为何「沉默」？Newton 认为，对扎克伯格和他的政策制定团队而言，特朗普的言论是一个是否触犯法律的问题，而对于那些抗议的员工来说，这样的言论却是个是否越过道德底线的问题。
这个议题本质的偏差，显然最终只能留下「情绪的飞扬」。这是个互联网和社交网络带来的普遍问题，至今无解。
责任编辑：于本一