“滴滴崩了”！11月27日晚间，众多网友在社交平台反馈滴滴出行App疑似故障，无法定位，显示网络异常。随后滴滴出行致歉称，由于系统故障，晚间滴滴App服务出现异常。消息很快登上热搜。直到28日上午10时，仍有一些地区的部分业务还没有恢复，系统崩溃接近12个小时。

这并非滴滴第一次出现“闪崩”的情况，在更早的2019年10月、2016年7月和2015年10月，滴滴同样发生过系统故障。但这一次情况显然更为严重：波及范围较大，持续时间较长，带来的影响不可小觑。媒体发布的预测数据称，滴滴“崩了”12小时，或损失千万订单、4亿元成交额。

而这背后是大量用户出行受阻，在热搜榜上，一条有代表性的网友评论是：“迟到了半小时，这个月全勤奖没了。”不少消费者则开始选择其他打车平台。

拥有不小市场份额的的出行软件突然宕机，让人始料未及。很多人也是从这一次的宕机中，第一次领会到，“网约车作为公共交通重要组成部分”的真切含义。这一突发状况，也给“风险社会”这一概念添加了深刻的注脚。

根据现代风险社会理论，风险社会中的风险，与我们过去所理解的社会风险，有几个重要区别。比如，从影响面来说，风险社会中的风险被称为“平等主义者”，它几乎是同等地指向每个人。像这次滴滴“崩了”所带来的影响就是跨地区、跨人群的，具有很强的扩散性和传导性；从性质上看，它也区别于以往的自然风险，更多属于人类在“进步中”所衍生出的新风险。

这方面的一些代表性现象，如大面积停电、堵车、地铁停运等带来的风险，很多人已有所体认。而随着互联网应用深入嵌入大众生活，网络或某个应用系统突然“中断”所可能引发的风险，正在明显上升。就在前不久，阿里云也发生重大故障，导致全线服务宕机长达3个半小时，对用户购物、企业运营、公共服务等均造成不同程度影响。

对于这类风险的预防及相关责任的分配，法律层面已有明确回应。《网络安全法》明确要求，建设、运营网络或者通过网络提供服务，应当依照法律、行政法规的规定和国家标准的强制性要求，采取技术措施和其他必要措施，保障网络安全、稳定运行，有效应对网络安全事件。

《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》也规定，网约车平台公司应当加强安全管理，落实运营、网络等安全防范措施，严格数据安全保护和管理，提高安全防范和抗风险能力。

也就是说，像软件系统突然“崩了”这类情形，虽然未必能做到百分百避免，但平台有责任加强防范，保障好系统的运行稳定和运营安全，并建立完善的应急系统，尽可能将负面社会影响降到最低。

以此次事故为例，关于起因，目前仍只有一个模糊的“系统故障”的说法，但有资深IT技术负责人分析称，滴滴这种复杂LBS（基于位置的服务）服务，不同的业务板块之间应该是有隔离的，打车、共享单车等多个系统全挂，说明问题出在更加底层的基础设施上，“攻击者一般只能访问到应用层，基础设施访是问不到的。要么是被攻击者打穿，要么是自己系统操作不慎挂了。即便是前者，也算是一种系统缺陷。”

同时，滴滴打车业务板块之前也出现过多次系统“闪崩”的情况。再加之，这次崩溃时间长达12小时，也让外界对平台的应急处置水平提出疑问。这些或都反映出，平台方面在提高安全防范和抗风险能力上，仍需要做更多功课。

随着移动互联网的广泛应用，越来越多App深入人们的生活，成为“新型基础设施”，也对网络风险的防范提出了更高要求。有效预防和管控互联网时代所伴生的种种技术性风险，是一个系统工程，需要全社会提高风险意识和防范能力。但其中非常重要的一环，还是平台要在系统安全、运营安全等基础安全保障的投入与研发上，给予足够的重视。

正所谓“体量越大，能力越大，责任越大”，这不仅是对用户，对社会负责，也是平台获得社会信任乃至安身立命的基础。