3月17日，美国快时尚品牌Forever 21的母公司Catalyst Brands向特拉华州法院提交第二次破产保护申请。这一事件源于Forever 21线下客流减少、电商竞争加剧及供应链效率低下等问题。Forever 21由张氏夫妇于1984年在洛杉矶创立，曾是快时尚行业的领军者，但因缺乏品牌溢价能力、定位模糊以及库存风险增加，逐渐失去竞争力。

六年内两度深陷破产泥潭，快时尚鼻祖Forever 21的坠落轨迹再次敲响行业警钟。

3月17日，Forever 21的母公司Catalyst Brands向美国特拉华州法院提交破产保护申请，这家曾经的快时尚巨头，当前资产估值仅为1亿~5亿美元，负债却高达10亿~100亿美元。根据文件，2024年Forever 21损失了1.5亿美元，2025年预计亏损约1.8亿美元。

在全球快时尚行业加速洗牌的当下，Zara、H&M也面临增长困境，而Shein、Temu等新兴电商巨头正在重塑行业规则。当“几个月的生产周期”被压缩到“7~15天”，传统快时尚品牌还能快得起来吗？

图片来源：公司官网截图

六年内二度破产

Forever 21债权人超万名

3月17日，美国快时尚品牌Forever 21的母公司Catalyst Brands向特拉华州法院提交第二次破产保护申请。这是该品牌在六年内经历的第二次破产危机，其困境主要源于线下商场客流的持续萎缩及电商竞争的加剧。

媒体报道，法庭文件披露，Forever 21目前在美国运营约350家门店，已经开始清仓大甩卖。但由于未能找到潜在买家，公司很可能启动全面清算程序。不过，其商标与知识产权仍由Authentic Brands集团持有，这意味着未来该品牌可能以其他形式延续。

值得注意的是，Authentic Brands首席执行官Jamie Salter曾在2024年公开承认，收购Forever 21是“职业生涯中最大的失误”。

财务数据显示，Forever 21当前资产估值仅为1亿~5亿美元，负债却高达10亿~100亿美元，债权人数量超过1万名。公司表示，若能在破产保护期内寻得合适的收购方，将推动持续经营交易。目前，其美国境内门店及官网仍正常运营，国际业务也未受到影响。

此次破产背后折射出更深层的资本迷局。2025年1月，Forever 21的原母公司Sparc集团（由Authentic Brands与西蒙地产、布鲁克菲尔德资管共同成立）与百货连锁品牌JC Penney合并，组建新实体Catalyst Brands。合并声明中，公司曾暗示正在为Forever 21“探索战略选项”，但最终未能扭转颓势。

这家由韩国移民张氏夫妇于1984年在洛杉矶创立的品牌，曾是快时尚行业的标杆。巅峰时期，其全球门店数量超过800家（美国占500家），年销售额可达41亿美元。上海南京东路到南京西路，就曾经有Forever 21上海一号店。

然而，随着快时尚行业加速迭代、线上购物兴起，以及大型购物中心衰落，Forever 21逐渐失去竞争力。2019年首次破产重组后，其门店规模已缩减近半。

根据相关文件，仅在2024年，Forever 21就损失了1.5亿美元，预计2025年将损失约1.8亿美元。

对于Forever 21走向破产的原因，无时尚中文网创始人唐小唐分析称，Forever 21的核心问题在于缺乏品牌溢价能力，随着ZARA、H&M等欧洲品牌以及优衣库进入美国市场，这些品牌凭借强大的品牌影响力、时尚的设计和高效的供应链，迅速抢占市场份额，Forever 21的规模逐渐缩小，品牌影响力也随之减弱。但与此同时运营成本居高不下，叠加持续亏损导致恶性循环。没有市占率和销售量的支撑，边际成本过高必然压缩利润空间，在经济下行周期中，这种经营模式更显脆弱。

时尚产业独立分析师、上海良栖品牌管理有限公司创始人程伟雄则认为，虽然外部环境有诸多问题，但Forever 21破产更多的因素在于内部自身经营问题：“Forever 21在品牌定位上，处于一个尴尬的境地，价格既不够亲民以吸引对价格极度敏感的消费者，又缺乏足够的品牌溢价来支撑较高的定价，难以与中高端品牌竞争。这种不上不下的定位导致其目标客户群体模糊，市场认知度不断下降。”

快时尚不快了

巨头瞄向高端市场

“考虑到来自外国快时尚公司的竞争⋯⋯以及成本上升、影响我们核心客户的经济挑战和不断变化的消费趋势，我们一直无法找到可持续发展的道路。”Forever 21首席财务官布拉德·塞尔（Brad Sell）在一份声明中表示。

随着电商渠道的迅猛发展，本来以“更新快、价格低”为竞争优势的快时尚突然不灵了，电商渠道强大的供应链建设不断挑战着传统快时尚品牌构筑的边界。

“原本几个月的周期，现在已经被压缩到了7~15天。”唐小唐对《每日经济新闻》记者表示，生产力供应链的效率速度在加速，原本快时尚依赖“大规模生产+季节性上新”，但如今“小单快反模式”兴起，Shein等平台能以超小批量试水，这让传统快时尚的库存风险更大。

换句话说，快时尚不“快”了。

Forever 21的溃败并非个案。过去几年，Topshop、New Look等品牌相继经历大规模关店，快时尚巨头——优衣库母公司迅销、ZARA母公司Inditex以及H&M2024年营收增速均出现下滑。

整个快时尚行业当下呈现出复杂的态势，各品牌都在努力提高反应速度，向“快”发展。这不仅包括产品更新速度，还涉及供应链、市场响应等多个方面。

程伟雄认为，在激烈的竞争中，品牌找到自己的定位非常关键，他举例，在面对市场竞争时，尤其是新兴品牌如Shein等带来的冲击，ZARA展现出了一定的优势。“ZARA的核心竞争力在于其独特的‘平替’模式。它善于模仿轻奢和奢侈品牌，但又不是直接抄袭，把平替做到极致。”程伟雄说。

图片来源：每经记者 张建 摄（资料图）

但即便是ZARA，也并非高枕无忧。新兴品牌的崛起、中国供应链平价产品的冲击以及线上产品销售模式的变化。H&M、ZARA等已经开始通过关店、涨价等方式，应对通胀挑战。唐小唐认为，在经济环境不稳定和生活压力增大的背景下，消费者对价格变得更加敏感，追求高性价比的产品成为主流消费观念。“价格竞争仍将是未来快时尚市场竞争的重要手段，但会有底线。”程伟雄认为。

谈到未来快时尚的竞争态势，程伟雄认为，“快”依然是关键，尤其是形象款和流行款的更新速度要加快，但品牌也需保持自身风格烙印，不能一味追求快而失去品牌特色。此外，柔性供应链的重要性日益凸显，它能帮助企业更好地适应市场变化，快速调整生产和供应。

对于Forever 21破产重组后的发展方向，程伟雄表示，由于新资本的进入，公司未来充满不确定性。但作为一个时尚品牌，若想重新崛起，必须紧密围绕年轻消费者展开。深入了解年轻群体的时尚喜好、消费习惯和价值观念，通过推出符合他们需求的产品和营销策略，重新赢得市场份额。

作为快时尚行业兴衰的缩影，Forever 21的二次破产折射出传统零售模式在供应链效率、消费趋势迭代中的生存挑战。快时尚商业模式虽未彻底走向“终局”，但已站在十字路口。